КОМУ В БЕЛОГОРСКЕ ВСЁ МОЖНО?
Много или мало утекло воды с тех пор, как в Белогорске случился «водяной переполох», судить могут лишь участники этого действа. Но и «Просто газета» также посвятила этому вопросу немало публикаций, начиная со 2 октября этого года. Героями газетных публикаций стали: конкурсный управляющий из Владивостока предприятия-банкрота «Белогорский Водоканал», новое белогорское предприятие «Водоканал» с прежним руководством, администрация города в лице председателя КИО Дмитрия Саржевского и некоторые работники предприятия, которых сначала не пустила на работу частная охрана и которые остались «за бортом» нового предприятия и без зарплаты от старого. На сегодняшний день в этом деле появились новые или изменились прежние «водоворотики», которым и посвящен очередной материал.
Суды
19 ноября 2012 года Арбитражный суд Амурской области рассмотрел исковое заявление ООО «Белогорский Водоканал» о признании незаконными действий председателя Комитета имущественных отношений Администрации Белогорска Дмитрия Саржевского, которые выразились в ограничении доступа представителей конкурсного управляющего «Белогорского Водоканала» в нежилые помещения конторы предприятия по ул.Пушкина и присвоению имущества предприятия, находящегося там.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Белогорский Водоканал» ссылается на противоправность действий арендодателя, выразившихся в недопущении ответчиком сотрудников общества на арендуемую территорию, и изымании части имущества предприятия в одностороннем порядке, зафиксировав данный факт на видеокамеру.
Но совокупность представленных заявителем документов и доказательств не позволили суду сделать вывод о том, что ответчиком совершены оспариваемые действия, направленные на нарушение прав общества. В удовлетворении требований заявителя судом было отказано. Впрочем, у «Белогорского Водоканала» есть месяц для обжалования этого решения в вышестоящем суде города Хабаровска.
22 ноября 2012 года все в том же Арбитражном суде состоялось очередное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Белогорский Водоканал». Суд заслушал отчет конкурсного управляющего, который, в частности, сообщил, что общая сумма требований кредиторов третьей очереди, составляет 34 777 806,01 рублей.
Выявлено имущество на сумму 31 239 753,62 рублей, в том числе: основные средства и запасы – 988 074,50 рублей, дебиторская задолженность – 26 268 531,48 рублей.
Конкурсный управляющий на основании решения собрания кредиторов попросил продлить срок конкурсного производства до 21 февраля 2013 года.
Суд согласился с этим предложением и принял решение продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Белогорский Водоканал» до этого времени.
Прокуратура
С вопросом в надзорные органы обращались и редакция «Просто газеты», и несколько работников ООО «Белогорский Водоканал», причем, последние даже в областную. Вот такой сборный ответ у нас получился.
Так, надзорные органы сообщили, что задержка выплаты заработной платы работникам за сентябрь 2012 года, а также несвоевременная рассылка уведомлений о предстоящем увольнении являются нарушением законодательства. В связи с этим прокурором города в отношении арбитражного управляющего предприятия возбуждено дело об административном нарушении, которое находится на рассмотрении.
«Доводы обращения по передаче в аренду ООО «Водоканал» муниципального имущества Комитета имущественных отношений без проведения торгов нашли свое подтверждение», — пишет областная прокуратура.
Белогорский надзорный орган дополняет, что такая передача городского имущества «без проведения торгов в форме аукциона или конкурса является представлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами». По этому факту прокурор города вынес на имя председателя КИО Администрации города Дмитрия Саржевского представление, которое находится на рассмотрении.
Кроме того, свои выводы по факту превышения должностных полномочий председателем Комитета имущественных отношений еще не сделали сотрудники полиции и следственного комитета.
Так же установлено, что на момент, когда администрация города заключала с новым предприятием «Водоканал» договор и передавало ему имущество в аренду, в том числе 48 артезианских скважин, у этого предприятия не было лицензии на право осуществления деятельности по использованию недр.
Сейчас административное дело за нарушение федерального Закона о недрах в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Водоканал» Владимира Атландерова — рассматривает Управление Росприроднадзора по Амурской области.
Какие будут приняты меры, кто и в каком размере понесет ответственность: за нарушение трудового законодательства, за передачу имущества без конкурса, за использования недр без лицензии – станет ясно через определенный промежуток времени и разбирательств.
Но одно можно сказать уже сейчас: вода в Белогорске «мутная».
Добавить комментарий
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.
