КТО «ВЫДАВЛИВАЕТ» ДЕНЬГИ ИЗ ГОРОДА?

Новый ответ из налоговой по данному поводу озвучила Виктория Гратий:

«Межрайонная ИФНС РФ № 3 изучила решение горсовета о повторном направлении депутатских запросов депутатов Олейник, Бардаш, Остапенко и протокол ведения горсовета и нашла,  что в вышеуказанных документах не содержится конкретных оснований для признания ответов налоговой инспекции на запросы депутатов неудовлетворительными. Направленные ранее ответы подготовлены в соответствии с действующим налоговым законодательством и раскрыты по каждому изложенному вопросу в соответствии со ссылками на нормы и  в пределах компетенции налогового органа. Таким образом, направленные повторно запросы оставлены инспекцией без рассмотрения. В случае несогласия с ответом вы можете обратиться в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Амурской области».

Виктория Гратий обратила внимание депутатов, что на повторный депутатский запрос должен быть направлен ответ в течение 15 дней. 25 апреля запросы вместе с решением были доставлены в налоговую. А первый ответ поступил 15 мая. После чего, от налоговой инспекции 21 мая был получен еще один ответ, в котором давались дополнения по депутатскому запросу Виталия Бардаша о предприятиях и сотрудниках нефтяников. В нем сообщалось:

«1. По состоянию на 19.05.2014 года на территории муниципального образования город Белогорск поставлено на налоговый учет четыре обособленных подразделения ОАО «АК «Транснефть».

2. В соответствии с предоставленными справками по форме 2-НДФЛ за 2013 год общее количество работников обособленных подразделений, за которых перечислен НДФЛ по итогам 203 года, составило 607 человек.

3. Напоминаем, что количество рабочих дней, отработанных работниками обособленных подразделений, инспекция не располагает, так как утвержденными формами налоговой и бухгалтерской отчетности, не предусмотрено предоставление такой информации в налоговый орган».

Депутат Виталий Бардаш после оглашения ответа из налоговой снял с контроля свой запрос. Так же снял с контроля свой запрос о том, какие действия налоговая инспекция проводит в отношении нелегального бизнеса, депутат Вячеслав Остапенко. По его словам, хоть устраивающего его ответа он так и не получил, но направлять запрос в третий раз он не хочет.

Единственным депутатом, кто остался неудовлетворенным ответом из налоговой на его запрос о плательщиках НДС, стал Михаил Олейник, который обратился к коллегам со следующими словами:

- В ответе из налоговой мне отказали вежливо, но жестко, сказав, что НДС является федеральным налогом, и это не дело городских депутатов. На что я хочу заявить, что НДС поступает из федерации в субъект, из которого мы получаем субсидии. Возврат НДСа организациям – это получение ими некой денежной массу обратно, которая остается в городе. Я, как депутат, получив бы информацию по своему запросу из налоговой, хотел следующие запросы сформировать. А пока мне хотелось бы привести такую картину: ряд организаций, плательщиков НДС, покидает налогооблагаемую базу нашего города и переходит в другие города, в частности – город Благовещенск. А вместе с ними уходят и все другие налоги, включая НДФЛ, за который мы бьемся за каждый рубль. В связи с такой методика человека, которому не возмещают НДС, его вытесняют из города, а он уводит за собой все налоги из нашей казны. В суммарном эквиваленте 30-40 коммерсантов средней руки не могут сравниться с одной фирмой, выдавленной отсюда по налоговой массе. Ответ на свой запрос считаю неудовлетворительным, и, согласно положения о депутатском запросе, городской Совет вправе выразить общественное недоверие должностному лицу за неисполнение настоящего положения и поставить вопрос о его дисциплинарном наказании в вышестоящий орган и проинформировать население города через средства массовой информации. Плюс хочу обратиться и напомнить председателю комиссии по регламенту Юрию Олейнику, который заявил, что возьмет на контроль, если начальник ИФНС № 3 будет предвзято относиться к коммерсантам. Хочу заявить, что на некоторых депутатов, которые занимаются коммерцией, уже оказано давление со стороны налоговой.

- Меня очень насторожило то, что коммерсанты – плательщики НДС, уходят, а за собой тянут все остальные налоги. Это какой-то абсурд. Получается, что при помощи налоговой выдавливаются деньги из города. Поэтому я прошу депутатов поддержать предложение Олейника, — высказал свое мнение по данному вопросу Дмитрий Осипов.

Депутат Алексей Тимофеев предложил депутатам все же не спешить, а сделать запрос в вышестоящую инстанцию – областное Управление налоговой.

- Пусть отвечает налоговая здесь. Мы им для чего отдавали бесплатно здание? – возмутился Дмитрий Осипов.

- А я прошу руководителей, в отношении которых были компетентные, но несправедливые проверки, подойти ко мне и меня проинформировать, — сказал председатель комиссии по регламенту Юрий Олейник. – Мы найдет формы и методы влияния на этих людей, потому что избранную законодательную власть никто не отменил. Мы найдем возможности.

Слово взял  и глава города Станислав Мелюков, который сказал:

- За период, прошедший с момента того, как группа депутатов подала запросы в налоговую инспекцию, было возбуждено два или три уголовных дела в отношении этих депутатов по разным причинам, которые, на их взгляд, не имеют вообще под собой ничего общего. Плюс на группу дружественных к ним предпринимателей были организованы очень серьезные налоговые проверки. Это — к сведению, решение принимать вам.

Депутат Михаил Филлипов предложил коллегам все же не спешить с этим вопросом, а сначала разобрать его на комиссии по регламенту, чтобы дать оценку действиям начальника налоговой и добавил:

- Я, Станислав Юрьевич, Вам не говорил, меня тоже налоговая вызывала и как-то странно вызывала (Михаил Филиппов – директор МКУ "Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» города Белогорск", – прим.редакции). У меня все четко выполняется, были договора, в договорах все объяснено, все прописано. Я не понял даже цель своего визита. Я был там в качестве какого-то свидетеля или обвиняемого. Прежде чем идти, я проконсультировался у юристов, они сказали: вам надо идти, вы обязаны идти. На меня составляли протокол, и я объяснял, что имущество приобретенное, например, в 312 кабинет, это не в личных моих целях. Мне просто показали: Филиппов, есть налоговая. 

К народным избранникам обратилась представитель городской прокуратуры Наталья Жидкова:

- Уважаемые депутаты, на слух очень тяжело сделать выбор – действительно ли налоговая инспекция что-то сделала неверно. Может быть, действительно дело обстоит так, что они не могут разглашать запрашиваемую вами информацию – нравится вам это или не нравится. А вместе с тем, депутатом уже было озвучено предложение о том, чтобы выразить недоверие и озвучить это через средства массовой информации. СМИ – очень мощный инструмент, который играет, как во благо, так и, к глубокому сожалению, во вред. Мне кажется, может быть, есть смысл для начала разобраться с пределами компетенции налоговой инспекции, чтобы сделать вывод, что они злоупотребляют своим правом, умышленно скрывают информацию.

В итоге, после бурных обсуждений по поводу запроса депутата и ответа на него, было принято за решение, состоящее из двух частей. За то, чтобы признать ответ на депутатский запрос Михаила Олейника, поступивший из налоговой, неудовлетворительным, проголосовали большинство присутствующих нардепов, за исключением депутатов Николая Скабары и Натальи Михайловой. За второю часть – для выработки дальнейших действий горсовета передать этот вопрос на рассмотрение депутатской комиссии по самоуправлению, регламенту и этике с привлечением всех сторон проголосовали единогласно все депутаты.

Но если по вопросу запроса депутата Олейника было все решено, то вопрос действий налоговой инспекции относительно сроков дачи ответа депутату Бардашу все же не был закрыт. Только претензии относительно этого озвучил почему-то не сам «потерпевший», а другой депутат — Дмитрий Осипов:

- 25 апреля данный запрос был доставлен в налоговую и зарегистрирован, 21 мая поступил в горсовет. Между этим, я так понял, был еще промежуточный ответ типа: «Бардаш, пошел на фиг», потом передумали опять — решили не динамить, на тебе ответим. Я считаю, что сроки не выполнены. На повторный запрос ответ должен быть предоставлен в течение 15 дней. Между 25 апреля и 21 мая гораздо больше календарных 15 дней.

И депутат, ссылаясь на Закон Амурской области от 2007 года, за несоблюдение подачи ответа предложил привлечь начальника налоговой Дину Михайлову к административной ответственности в виде штрафа.

Помощник прокурора г.Белогорска засомневалась в том, что это норма прописана в новой редакции Закона. Кроме того, оказалось невыясненным опубликовано ли Положение о депутатском запросе и о 15 днях ответа на повторный запрос в СМИ. Ведь, если публикации не было, то и на Положение и установленные в нём сроки ссылаться нельзя.

Слово взяла и депутат Наталья Михайлова, которая отметила, что во втором ответе, поступившем от налоговой инспекции депутату Бардашу, было указано, что налоговая отчетность после сдачи документов была отработана к 19 мая, а ответ в горсовет поступил 21 мая, то есть через два дня после получения  данных.

За то, чтобы вынести этот вопрос на административную комиссию, проголосовали все присутствующие нардепы, кроме Натальи Михайловой, Игоря Песочинского и Николая Скабары.  

P.S. 2 июня Арбитражный суд Амурской области полностью отказал в иске  МУП «Теплоэнерго города Белогорск» и признал отказ по возврату НДС предприятию  Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области законным.