Белогорский детектив-2: «Где деньги, Зин?»

Разговор о делах судебных в отношении муниципального ресурсоснабжающего предприятия на страницах «Просто газеты» мы уже начинали в июне этого года.

В материале "БЕЛОГОРСКИЙ ДЕТЕКТИВ: Про мазут, которого не было, но за который хотелось получить деньги"  Алексей Каменев – депутат Белогорского горсовета от местного отделения «Патриоты России» и руководитель общественной организации «За наш любимый город» обсуждал, в том числе, и судебное решение, касающееся налогового органа. Сегодня мы вновь встретились с Алексеем Владимировичем, чтобы продолжить разговор по данной теме.

-  Алексей Владимирович, в прошлой нашей беседе Вы рассказали, что от имени депутатов горсовета от политической партии «Патриоты России»  вы направили обращение в Законодательное собрание Амурской области с просьбой назначить внеочередную проверку МУП «Теплоэнерго»  специалистами Контрольно-счетной палаты Амурской области. Таким образом определить эффективность и правомерность расходования областных средств на софинансирование затрат на заготовку топлива Белогорску. Скажите, есть какие-то новости на этот счет?

- Конечно. Более того, мы уже получили ответ не только из областного законодательного органа, но и от Правительства Амурской области. Но обо всем  по порядку. 16 июня наше обращение рассмотрели на заседании Комитета по бюджету, налогам, экономике и собственности области, где депутатами было принято решение при формировании перечня поручений Заксобрания на 2015 год включить в план работы КСП области наше предложение, так как план работы для областной Контрольно-счетной палаты на этот год уже утвержден. Мы, конечно, рады, что нас услышали областные нардепы, но дело в том, что проверка расходования областных средств на заготовку топлива нужна не только за 2014-й, а, в основном, за 2012 и 2013 годы – именно этот период фигурирует в уголовных делах, связанных с поставками в город угля и мазута. А в 2015 году такого действующего предприятия, как МУП «Теплоэнерго г. Белогорска» может и не быть, так как оно может вслед за своими предшественниками — МУП «Тепловые сети г. Белогорска», МУП «Электротеплосеть г.Белогорска» выйти на процедуру банкротства.

- Поэтому вы решили обратиться к губернатору Амурской области?

- Да, губернатор, равно как и депутаты Законодательного собрания, на основании Закона Амурской области «О контрольно-счетной палате Амурской области» своим поручением и запросом может внести изменение в план работы КСП. Несмотря на то, что план работы Контрольно-счетной палаты на 2014 год уже утвержден, мы просили губернатора инициировать дополнительные контрольные мероприятия по нашему предложению уже в этом году  для того, чтобы проверить расходование областных субсидий Белогорске в 2012 и 2013  годах.

- И каков был ответ от главы Приамурья?

- В принципе, нормальный. Ответ на наше обращение направила Первый заместитель председателя Правительства Амурской области Вера Щербина. Она сообщила, что Белогорску в 2012 году из областного бюджета была выделена субсидия в части заготовки топлива в сумме 373 млн. 179,5 тыс. рублей, в 2013 году — 355 млн. 324,8 тыс. рублей.

Эти деньги поступили в наше Управление ЖКХ. По данным белогорского финуправления, переданным в область, получателями областной субсидии в январе, феврале, апреле, августе 2012 года являлось МУП «Электротеплосеть г. Белогорска», а в ноябре, декабре 2012 и в 2013 году – МУП «Теплоэнерго г. Белогорска». В принципе, область, вероятно, и сама хотела бы проверить, как была использована Белогорском эта субсидия, но сделать это именно сейчас, даже при изменении плана работы КСП, в этом году —  нельзя. Законом Амурской области «О КСП» предусмотрено, что своевременность, целевой характер и эффективность использования средств областного бюджета определяются в ходе ревизий и проверок на основе документального подтверждения законности финансово-хозяйственной деятельности, достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности. А документов-то, как выяснилось из ответа, и нет.

Что касается «Электротеплосети», которое в декабре 2012 года областным судом признано официально банкротом, то все документы должника, в том числе бухгалтерские, переданы конкурсному управляющему.

А документы МУП «Теплоэнерго», подтверждающие направление средств поставщикам топлива за 2012 год, а также за февраль, март, апрель, июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, были изъяты сотрудниками Управления ФСБ во время обыска 1 ноября 2013 года.

Таким образом, в связи с невозможностью документального изучения и подтверждения законности использования средств областного бюджета, предоставленных в виде субсидии бюджету муниципального образования город Белогорск на софинансирование расходов по организации коммунального хозяйства в части заготовки топлива, за 2012-2013 годы в МУП «Теплоэнерго г.Белогорск», проведение контрольных мероприятий по указанному вопросу как контрольно-счетной палатой области, так и министерством финансов области, не представляется возможным.

- Вы удовлетворены  таким ответом? 

- Вполне. Во-первых, видно, что область «в теме». Во-вторых, возможно, прекратятся нападки на налоговую службу о том, что именно они  что-то изымали. Из ответа четко видно, что эта работа федеральной службы безопасности. Ну, а нам не остается ничего, кроме того, как ждать судов и завершения уголовных дел.

Плюс, если областные депутаты утвердят решение Комитета и внесут в план работы КСП Амурской области на следующий год наше предложение, то мы узнаем насколько эффективно расходовались средства областного бюджета, выделенные Белогорску в 2014 году на софинансирование затрат на заготовку топлива. 

- Алексей Владимирович, в письме из областного Правительства были озвучены суммы субсидий, выделяемых безвозмездно областью Белогорску на заготовку топлива в 2012 – 2013 годах. Суммы немаленькие – миллионные, а тариф у ресурсоснабжающего МУПа тоже остается немаленьким. Вы считаете  это из-за того, что город мазутозависимый, а сам мазут дорогой?

- Вообще, конечно, здесь ситуация непонятная. К областным деньгам добавляется еще и городская часть финансирования. Да и не важно – областные это, федеральные деньги или доходы муниципалитета. Это народные деньги, которые поступают в бюджеты разных уровней в виде налогов. Поэтому я считаю, что нельзя так рассуждать – это область дала, это  — Москва, пусть и разбираются сами.

Вам бы, Наталья Юрьевна, самой детективы писать. Иначе чем детективной историей, ваш недавний августовский материал о «страшно коммерческих тайнах муниципальных котельных» не назовешь. И опять, смотрите все тоже действующее лицо – МУП «Теплоэнерго г. Белогорска». Казалось бы, что еще нужно предприятию? Вот тебе и деньги на капитальный ремонт котельных и трасс, по озвученным Вами данным только к отопительному периоду 2014-2015 года этому предприятию выделили 173 миллиона рублей из различных бюджетов. И многомиллионные субсидии на заготовку топлива. И ежемесячную плату населения и юридических лиц Белогорска за тепло и воду. Имущество городское, и находится в бесплатном пользовании. И тариф у них никак не падает, хотя было бы логичней снизить его на величину поступивших государственных денег, чтобы народ не платил дважды – один раз в виде налогов, а второй раз непосредственно за услуги. Но, при этом, само предприятие должно (по состоянию на июль 2014 г.) 21 с небольшим миллиона рублей, а ему почти 326 с половиной миллионов! Еще, оказывается, на предприятии работают всего 10 человек. Но кто тогда обеспечивает работу котельных? Все те же трудяги, но уже с новыми записями в трудовой от насозданных в ООО-шек. Как и на сколько людей утверждается тариф? Не должен ли он в этом случае рассчитываться на каждую котельную?  А еще в городе поговаривают, что работягам на этих самых котельных задерживают уже второй месяц зарплату. Возможно, в этих  ООО есть задолженность по налогам, отчислений в обязательные фонды, в том числе и пенсионный. Так и хочется спросить: «Где деньги, Зин?».

- Да, вопросов больше, чем ответов. А еще те же субсидии стали предметом спора и в суде. «Электротеплосеть», а точнее конкурсный управляющий этого предприятия- банкрота, теперь требует взыскать с Управления ЖКХ Администрации г. Белогорска неперечисленные предприятию субсидии за 3 квартал 2012 года в размере почти 94 миллионов рублей…

- Это дело, а точнее дела – один иск конкурсного управляющего МУП«Электротеплосеть г. Белогорска» к Управлению ЖКХ о признания незаконным бездействия этой структуры белогорской администрации, а другой – о взыскании с нее 93 млн. 881 тыс. рублей еще рассматриваются в Арбитражном суде Амурской области. Но мы-то понимаем, что такой потери денег, в случае если требования признают законными, городская казна не переживет.

Да и вообще, ситуация с ресурсоснабжающими предприятиями Белогорска, часть которых уже канули в лету, при нынешнем городском руководстве достаточно странная. Если проанализировать и посмотреть реестр с количеством дел по гражданским искам за последние годы, где фигурирует то одно, то другое, то третье МУП, то видно, что столько и по таким поводам мы не судились никогда. И это не считая возбужденных уголовных дел! Причем, сейчас в суде рассматриваются  дела, где истцы и ответчики, на первый взгляд, далекие от Белогорска, но это не так.

- Например?

- Ну, взять хотя бы дело, где в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области с иском к ИП Колядинскому Д.А. Казалось бы, при чем тут Белогорск, и тем более ресурсоснабжающие организации? Таких исков по неуплате налогов пруд пруди. Ан нет, очень даже причем. Несмотря на то, что налоговой в удовлетворении их требований о взыскании с данного индивидуального предпринимателя 93 с небольшим миллионов рублей в суде первой инстанции не удовлетворили, решение заслуживает внимания. Во-первых, третьими лицами выступают уже знакомые фигуранты – это Комитет имущественных отношений Администрации Белогорска, и все те же поставщики топлива в город — благовещенские фирмы «Восток топливо» и «Восток центр». Во-вторых, Денис Колядинский не просто ИП, а конкурсный управляющий нашего бывшего ресурсоснабжающего МУПа «Тепловые сети г. Белогорска» (потом были «Электротеплосети», сейчас «Теплоэнерго» — ред.). Так вот, в бытность, когда Денис Анатольевич был назначен сначала временным, а затем конкурсным управляющим МУПа «Тепловые сети г. Белогорска», в отношении которого в конце  2010 года была введена процедура о банкротстве – конкурсное управление, то, по мнению налоговой, эти самые обязанности выполнял он ненадлежащим образом. А именно, ненадлежащим образом хранил имущество предприятия (мазут и уголь), в результате чего это самое имущество утратило свои полезные свойства и не было реализовано. Так вот, сначала КИО Администрация города года изъяло у данного предприятия мазут и уголь, а потом по решению суда вернуло топливо банкроту – чуть более 2 000 тонн мазута и более 55 000 тонн угля разных сортов. Почти сразу же, после подписания акта приема передачи, 1 августа 2012 года между Комитетом имущественных отношений и «Тепловыми сетями» был заключен договор, согласно которому КИО взялся хранить данное топливо.  Почти до конца 2012 года мазут хранился на территории мазутослива, а уголь на территории котельной м/р «Южный». Топливо осматривали, даже привлекли эксперта для установления его рыночной цены. Правда, оценщик дал свое заключение, не осматривая топливо, только по паспортам и удостоверениям о качестве. В конце 2012-го и начале 2013-го топливо по решению собрания кредиторов начали продавать, даже реализовали его небольшую часть на общую сумму около полумиллиона рублей. Победителем торгов, объявленных почему-то через газету «Сигнал-Инфо» (под руководством жены мэра), стали уже известные нам ООО «Восток топливо» и ООО «Восток-центр». Потом несколько объявленных аукционов все через ту же газету не состоялись из-за отсутствия желающих.

А когда в августе 2013 года УФНС России попросили в целях дальнейшей реализации провести отбор проб мазута и угля для определения их качественных характеристик, оказалось, что … в мазуте большой процент воды, и он не соответствует ГОСТу, а уголь имеет меньшие качественные характеристики по влаге и зональности. В результате, две тонны мазута оценили в ноль рублей, и чуть ли не на половину снизили оценку угля.

Налоговая посчитала, что такие действия конкурсного управляющего по несохранности конкурсной массы привели к убыткам, которые и просит с него сейчас взыскать. Но так как истец не смог доказать, что при первичном возврате топлива в конкурсную массу оно уже не было в таком состоянии, суд отказал в иске налоговому управлению. УФНС по Амурской области с этим отказом не согласилось и подало апелляционную жалобу. Решение суда высшей инстанции еще не вынесено. Но каким бы оно не было, уже возникают вопрос: а может быть на белогорские котельные действительно поставляют уголь и мазут нижайшего качества по высокой цене? Ведь никаких новых мест хранения на белогорских котельных нет, и сейчас топливо хранится там же. Но не портится ведь? Не становится непригодным? Вот такая интересная история.

- Да, история действительно заслуживает внимания и выводов. И опять ведь в судебных разбирательствах фигурируют налоговики. Правда, областные, не белогорские. Но и нашей инспекции судебных разбирательств хватает.

- Это точно. Те, кто следит за судебными тяжбами МУП «Теплоэнерго» и от МИ ФНС № 3 по Амурской области, уже наверняка знают, что хабаровский суд признал действия налогового органа по частичному отказу в возврате НДС предприятию за 1 квартал 2013 года законными. О первом решении областного суда мы с вами уже говорили и подробно рассматривали «ху из ху», поэтому возвращаться к рассказу о придуманной схеме и поставщиках, среди которых знакомые белогорцам персоны, в том числе и политические, не будем. Одно хочу добавить, и суд  апелляционной инстанции внял доводам нашей налоговой службы, которая при исследовании документов, представленных для возврата НДС, установила следующие обстоятельства: 

транзитный характер перечисления денежных средств за приобретенное топливо; отсутствие у поставщиков топлива необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; указало на отсутствие доказательств, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателей мазута: МУП «Электротеплосеть города Белогорска» и МУП «Теплоэнерго города Белогорск»; денежные средства с расчетных счетов контрагентов перечислялись  физическим лицам.

Да и вообще,  операции по закупу мазута не подтверждаются. Есть указание на недостоверность данных в части государственного регистрационного номера транспортного средства, осуществлявшего доставку мазута. Водители мазутовозов либо отрицают вообще доставку, либо говорят, что делать по тому количеству рейсов в день из Благовещенска до Белогорска и обратно вообще нереально физически.  Есть нарушения в оформлении накладных, и еще масса причин, согласно которых  и этот суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика  с контрагентом ООО «Восток топливо», создании искусственного документооборота, направленного на получение  необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на добавленную стоимость, и в связи с этим признал законными и обоснованными оспариваемые решения налогового органа.

 Данное решение вступило в законную силу со дня принятия, хотя и может быть обжаловано в кассационном порядке. Но я думаю, что оно устоит и в кассации.

Добавьте к этому почти восьмимиллионному иску еще и второй квартал 2013 года – это ещё около 11 миллионов рублей, который налоговый орган также отказывается принимать к возмещению и который также рассматривается уже в Арбитражном суде. А ведь есть еще и третий, и четвертый кварталы 2013 года…

Так что, я думаю, к вопросам, касающимся ресурсоснабжающего МУПа, и организованных схем мы еще не раз вернемся.

- Спасибо, Алексей Владимирович, за беседу. Это, вероятно, не последнее интервью по данной теме, которое мы разместим на страницах «Просто газеты». Так что, не прощаюсь, а говорю «до свидания».

- Спасибо и Вам, Наталья Юрьевна, за то, что ваше издание уделяет этой проблеме и ее освещению самое пристальное внимание. Это в действительности касается всех белогорцев, поэтому они должны обладать достоверной и объективной информацией.