Меню
16+

Общественно-информационная газета «Просто газета»

17.01.2012 15:40 Вторник
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

Автор: Наталья Михайлова
Источник: "Просто газета" № 2 (131) от 17.01.2012
Ищут пожарные, Ищет милиция…, Ищут давно, Но не могут найти… (С.Я. Маршак) Как бы не хотелось завершить все дела еще до нового года, к сожалению, некоторые из начатых ранее остались незаконченными. Дело об освещении в СМИ деятельности белогорской администрации в 2011 году как раз из разряда таковых. В прошлом году выяснить, есть ли в действиях городских чиновников коррупционная составляющая, не удалось. Но нынешняя попытка узнать ответ на этот вопрос привела к неожиданному результату.

«Почем опиум для народа?»

Первый материал о миллионах, пущенных на пиар белогорской администрации на  местных телеканалах и в газетах вышел в «Просто газете» еще в конце декабря 2010 года. В статье «Почем опиум для народа?» я делилась с читателями своими изысканиями на тему: «А сколько же денег властью потрачено на СМИ?». Этот вопрос возник просто так. Многие белогорцы заметили, что с приходом нынешнего руководителя города потребность администрации в рекламе, размещении информации в местных СМИ (правда, не во всех, а находящихся под руководством жены мэра) начала сразу расти.  Белогорцы законно интересовались и просили нашу газету узнать, сколько это стоит и сколько денег из бюджета потрачено, чтобы рассказать о том, как впервые хорошо живет Белогорск. Выяснить в 2010 году сумму отчислений из бюджета даже на 2009 год оказалось достаточно проблематично.

Впервые этот вопрос я задала на публичных слушаниях об исполнении бюджета за 2009 год. Публичные слушания, призванные рассказать участникам, сколько и на что власть за свой первый полный год правления потратила бюджетные деньги, проходили 4 июня 2010  года.

Интересующий меня ответ я получила лишь со второго раза, спустя почти два месяца.

Затем попыталась выяснить, сколько же денег на счет местных СМИ поступило еще и от муниципальных предприятий и управляющей компании, также начавших активно размещать свою рекламу. Но одни мне отвечать сразу не хотели, поэтому пришлось прибегать к помощи прокуратуры, другие сообщили, что это коммерческая тайна, а третьи уже обанкротились и ответа вообще не дали.

Поэтому к концу 2010 года, мне удалось выяснить только несколько цифр.

Итак, по официальным подсчетам информирование населения о деятельности администрации в 2009 году обошлось этому населению:

- в  1 млн. 370 тыс. 424,74 руб. перечисленных из бюджетных и внебюджетных источников за поздравления, объявления, ролики, прямые эфиры на телевидении и радио и другие информационные услуги;

  + 399 тыс. руб. за «Белогорский вестник».

Итого из городской казны:  1 млн. 769 тыс. 424,74 руб.

2010-й для перечисленных выше СМИ был, видимо, не менее удачным. Юбилейная дата Победы, День города – рекламы, а, значит, денег на нее вновь выплаченных  «дружественным» СМИ много.

Близился 2011 год. С ООО «Город-ТВ»  заключен договор на услуги по верстке, изготовлению и печати газеты «Белогорский вестник» тиражом 1000 экземпляров на 891 тыс. рублей за год.

Дальше – больше. Наверное, устав «выдергивать» деньги на информирование из разных статей расходов, администрация решила открыто объявить аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов о деятельности Администрации г. Белогорск в средствах массовой информации в 2011 году. Цена вопроса: 2 млн. – на телевидение и 1 млн. 100 тыс. – на периодическую печать.

Остановимся подробнее на  Лоте № 2 – освещении деятельности администрации в газете. В аукционной документации написано много, но только, как виделось, опять в одну сторону.

«Формат печатного издания А3 и тираж не менее 10 000 экземпляров» – таково требование Заказчика, т.е. наше издание, тогда выпускающееся на 48 полосах формата А4 и меньшим тиражом писать про администрацию никак не может.

А кто может?

Аукцион, назначенный на 12 декабря 2010 года, закончился, не начавшись. Заявку на оба лота подал только один участник  — ООО «Город ТВ», аукцион признан несостоявшимся, и с указанным участником  был заключен муниципальный контракт по максимальной цене. Е.Б. Мелюкова, учредитель этой фирмы, и в 2011 могла спать спокойно — работой стоимостью в 3 млн. 100 тыс. руб. (не считая 891 тыс. за «Белогорский вестник») она официально обеспечена. В бюджете 2011 года деньги на это предусмотрели.

Стало ясно, что профессия «глашатая власти» оплачивается этой властью достаточно неплохо. А то, что глашатай – жена мэра, так это ничто иное, как обыкновенное «стечение обстоятельств».

 

«Миллион за лапшу»

В конце декабря 2010 года вышеуказанную статью вместе с заявлением с просьбой выяснить, нет ли в действиях властей коррупционной составляющей, редакция «Просто газеты» направила на имя областного прокурора.

Из областной прокуратуры пришло сообщение, что для проведения проверки изложенных доводов по существу, обращение «о нарушениях законодательства о противодействии коррупции, о средствах массовой информации и о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, допускаемых должностными лицами органов местного самоуправления г.Белогорска» было направлено в белогорскую прокуратуру.

По данному факту 13.01.2011 года прокурором города в адрес УФАС по Амурской области для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства направлена информация по фактам возможных нарушений администрацией города Белогорска законодательства о защите конкуренции.

Рассмотрение дела было назначено на 17 марта 2011 г. Вот некоторые выдержки из материала «Миллион за лапшу», размещенного на следующий день после заседания на официальном сайте Амурского УФАС:

«Администрация г. Белогорска может побороться за премию «Золотой ёршик», учрежденную Петербургским движением "Молодёжное Яблоко"  за самый растратный муниципальный заказ  в номинации «золотая информация».

… Согласно аукционной документации предметом размещаемого заказа  по лоту № 1 являлось оказание услуг по созданию и размещению в телеэфире информационных материалов о деятельности администрации г. Белогорск, по лоту № 2 – оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов о деятельности администрации г. Белогорск в печатном еженедельном  издании. Начальная максимальная  цена  контракта по лоту № 1 – 2 000 000 рублей; лоту № 2 – 1 100 000 рублей.

В аукционе по обоим лотам участвовал один участник ООО «Город-ТВ» (учредитель газеты «Сегодня на Амуре»), аукцион был признан несостоявшимся, контракты были заключены по начальной максимальной цене.

Как пояснили представители заказчика, при определении начальной цены контракта заказчик руководствовался только лимитами бюджетных ассигнований, мониторинг по цене данных услуг не проводился, обоснование установления объема  печатных информационных материалов в одном номере — 2 000 квадратных сантиметров также не представлено.

Изучив акты оказанных услуг, представленные администрацией г. Белогорск Комиссия антимонопольного органа обнаружила, что в печатном издании «Сегодня на Амуре» размещаются статьи, не относящиеся к информации о деятельности органов местного самоуправления.....

Остается только задать вопрос Совету народных депутатов г. Белогорска,  почему  народные избранники при утверждении бюджета руководствовались, прежде всего, интересами администрации или отдельных его должностных лиц, а не решением социально-значимых вопросов, например, строительством дорог, детских садов, финансированием социально-значимых объектов, помощью социально незащищенным слоям населения.

Неужели Белогорск настолько благоустроенный город, что 3 100 000 рублей можно потратить только на освещение деятельности администрации?»

Но одного заседания оказалось недостаточно. Представители заказчика – администрации и исполнителя – ООО «Город ТВ» не смогли ответить на многие вопросы, в том числе на вопрос о том, в каких отношениях находится Станислав Мелюков и Елена Мелюкова, поэтому заседание решено было перенести.

К рассмотрению дела вернулись 14 апреля 2011 года.  Антимонопольщики все же признали обоснованными требования Заказчика к формату и тиражу издания, которое должно освещать деятельность белогорской администрации в СМИ, поэтому производство по делу по признакам нарушения администрацией ФЗ «О защите конкуренции» было прекращено.

Но в ходе дела были установлены нарушения в части оплаты услуг, формирования начальной максимальной цены контракта, содержания информационных материалов, не отражающих предмет оказываемых услуг, оплаты услуг по расценкам рекламы, указывающих на наличие возможных злоупотреблений должностными полномочиями, рассматривать которые антимонопольный орган не вправе. В связи с этим,  комиссия посчитала необходимым направить материалы настоящего дела  в прокуратуру Амурской области для исследования выявленных обстоятельств и обнаружения признаков уголовного преступления в действиях должностных лиц Администрации Белогорска.

 

А воз и ныне там?

О ходе рассмотрения этого дела писала не только «Просто газета». Освещало ход событий и информационное агентство «АмурПолит.ру», размещая на своем сайте материалы под названиями: «Администрация Белогорска пустила на собственный пиар более 3 млн бюджетных рублей» и «Прокуратуре предстоит выявить «признаки коррупции» в администрации Белогорска».

Казалось, дело получило общественную огласку и взято под особый контроль. Но прошел месяц, другой, полгода с момента публикации, а сведений о ходе рассмотрения дела все нет…

Читатели же оказались менее забывчивыми и многие белогорцы интересовались у нас в редакции, а чем же закончилось «коррупционное дело»?

Что может сделать газета? У каждого свои полномочия. В полномочия редакции СМИ входит направление запросов и получение на них ответов. Приступаю к привычному делу.

Сделав запрос в фин.управление администрации города Белогорска о том, выплачены ли деньги за вышеперечисленные муниципальные контракты и в каком объеме, получаю ответ, что по состоянию на 21.12.2011 года за размещение информации в телеэфире выплачен уже 1 млн.880 тыс. рублей, а за размещение информации в газете – 1 млн. 34 тыс. рублей. Думаю, что до конца года, недостающая до 2 млн. и 1 млн. 100 рублей соответственно сумма была «освоена».

Получается, что механизм отлажен. Все как работало, так и работает. При этом, объявлены новые аукционы на освещение деятельности городских властей в 2012 году. Планируется, что в нынешнем сезоне мы увидим телематериалов уже не на 2 млн., а на 2 млн. 704 тыс.рублей, а начальная/максимальная цена контракта за освещение деятельности в печати равна 1 млн. 406 тыс. 250 рублей (в 2011 г. – 1 млн.100 тыс.рублей).

Видимо, инфляция.

Но что же с ходом рассмотрения по делу, переданного УФАС в правоохранительные органы? Выявлены ли нарушения? Если выявлены, то наказаны ли виновные? Ведь вся страна борется с коррупцией, а здесь – город маленький, все материалы собраны – бери и расследуй!

Но вот тут-то и начинается самое интересное…

 

А где дело?

В прокуратуре на мой устный вопрос, какова судьба этого дела, мне ответили, что все материалы направлены в ОВД по Белогорску и Белогорскому району. Туда я решила обратиться письменно. 15 декабря 2011 года на имя начальника ГУ МОМВД «Белогорский» был направлен запрос с просьбой сообщить, каковы результаты расследования по материалам, переданным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по данному делу.

В ответе: Это не наша компетенции, у нас дела нет, оно в следственном комитете

Получается, что расследование данного дела не  в компетенции полиции, и оно находится в следственном комитете. Но не тут-то было! По телефону в следственном комитете мне отвечают, что его у них нет. Для ясности и чистоты эксперимента пишу уже в этом году запрос и получаю ответ: У нас дела нет и не поступало.

Интересно, правда? Возвращаюсь к истокам, и направляю запрос в городскую прокуратуру с просьбой разъяснить подробности по этому делу, а в частности: были ли переданы материалы в ОВД г.Белогорска и когда; был ли получен ответ на поручение прокуратуры и когда; каков этот ответ (если он есть); на каком этапе находится рассмотрение этого дела.

В ответе: Дело пришло из области к нам, мы отправили в ОВД, ОВД ответило, что проверка проведена и нарушений нет.

Какие выводы можно сделать из этих взаимоисключающих ответов?

Может, мы, простые граждане, чего-то не понимаем, и работа все-таки ведется. Только кем?

А может, это как в романе Максима Горького «Жизнь Клима Самгина». 

«Да — был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» — задал вопрос главный герой романа, уставший от бесплодных поисков провалившегося в полынью мальчика.

Может, и в этом случае, лучше поставить под сомнение само существование этого дела?  Может, и дела-то не было?

Впрочем, каждый волен делать выводы сам. Я же воздержусь от комментариев… Пока…

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.