Меню
16+

Общественно-информационное издание «Просто газета»

21.08.2012 19:27 Вторник
Категории (2):
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 33 от 21.08.2012 г.

ЧЕТВЕРТЬ МИЛЛИОНА ЗА ЗАБОР, И СКОЛЬКО СТОИТ БЕЗОТКАЗНОСТЬ?

Автор: Наталья Михайлова
Источник: "Просто газета" № 33 (162) от 21.08.2012

Постоянные читатели «Просто газеты», наверняка, помнят серию материалов, в которых, так или иначе, фигурирует школа № 201, расположенная в микрорайоне «Сосновка».

 То вдруг накануне встречи избирателей с депутатом вздуваются полы, и встречу в здании запрещают. То забор, установленный год назад, напоминает решето, а его нависающие части могут стать реальной угрозой для безопасности детей и прохожих. Радует одно, что в этом учебном учреждении довольны аварийным и техническим обслуживанием – «безотказные люди» ИЗ ООО «Концепт» «приезжают в школу по первому звонку». Жалко, что делают они это не бесплатно.

«Спрячь за высоким забором девчонку…»

Напомним, что в начале июня к депутату седьмого округа Борису Стрельскому обратились его избиратели, которые попросили узнать, как долго еще построенный не так давно забор, а точнее, то, что от него осталось -  будет угрожать безопасности детей и прохожих.

Дело в том, что ограждение школы весьма оригинально – с одной стороны установлен металлический забор, а от частного сектора учреждение решили оградить железобетонным. Но только название оказалось прочным, сами плиты вскоре не выдержали «хулиганских нападений» и целые пролеты забора отсутствовали. Угрозу безопасности представляли собой оставшаяся вверху декоративная часть, которая, того и гляди, могла, как гильотина  опуститься на голову проходившего под ней человека. А там дети, за которыми не уследишь. Да и интересно, что за организация так «освоила» бюджетные деньги?

Депутат сразу же направил запрос на имя начальника Комитета по образованию, делам молодежи  Администрации г.Белогорска Светланы Никитиной и попросил дать ответ на следующие вопросы:

- Какая организация и на каком основании производила изготовление и установку железобетонного забора, ограждающего территорию ООШ № 201?

- Кто принимал решение, что забор должен быть именно железобетонным, а не продолжением уже имевшегося металлического?

- Когда установили забор?

- Сколько было потрачено на его изготовление и установку бюджетных средств?

- Как Вы считаете, не угрожает ли сегодняшнее состояние забора безопасности детей?

Несмотря на то, что вопрос касался безопасности, а, значит, требовал незамедлительного решения, ответ на него получить удалось не сразу – пришлось даже обращаться в прокуратуру. Там сообщили, что ответ специалисты комитета депутату дали еще 20 июня, но вот почему его депутат не получил – не ясно. Видимо, опять виновата почта. Копию документа Борис Стрельский получил на той неделе, и вот каковы ответы на вопросы:

«Уважаемый Борис Дмитриевич!

МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г.Белогорск» направляет Вам следующую информацию:

1. На основании оценки поданных заявок запроса ценовых котировок на устройство железобетонного забора в МОБУ ООШ № 201, проведенных отделом «Муниципального заказа Администрации г.Белогорск» победителем признан ИП Зинкевич О.А., на устройство металлического ограждения победителем признана ОАО «Белогорскагропромстрой СПМК».

2. В целях обеспечения безопасности и антитеррористических действий, Администрацией города Белогорск принято решение о строительстве заборов двух конструктивных решений:

- по переднему фасаду выполнить металлическое ограждение;

- по боковому фасаду выполнить железобетонное ограждение;

3. Железобетонный забор установлен в июле 2011 года;

4. На установку железобетонного забора потрачено 250 492 рубля бюджетных средств;

5. На 06.06.12г. составлен акт обследования железобетонного забора и направлено уведомление об устранении неисправностей и дефектов;

6. ИП Зинкевич О.А. гарантирует устранение дефектов забора в июне-июле 2012 года.

И.о. председателя комитета О.Н. Саяпина»

 

Какие выводы можно сделать из этого ответа? Во-первых, у школ, которые ограждены только металлическим забором, такие как № 200 или, например, № 10,  или другие, видимо, для посещения небезопасны и «по зубам» террористам. В случае с 201-й школой в роли «злодеев», наверное, выступают жители частного сектора, дома которых стоят на этой улице больше полувека. Безопасность, вероятно, увеличилась вместе с территорией школы – когда ставили ж/б забор школе приплюсовали еще 5 метров, эта территория со стороны школы заросла бурьяном и никак не используется. Зато теперь линия электропередач находится на территории школьного учреждения, а жители и ученики вынуждены передвигаться по дороге – тротуара у них не стало.

Во-вторых, можно порадоваться за заказчика – установив меньше, чем 50 железобетонных пролетов за четверть миллиона рублей, теперь он будет их, видимо, бесконечно восстанавливать, так как после  недавнего устранения «дефектов» в июне-июле, можно вновь приступать к выполнению гарантийных обязательств – хлипкие плиты продолжают выбивать.

 А кто сказал, что безопасность  дешево обходятся?

 

КОНЦЕПТуальный подход

Сейчас же хочется поговорить о другой безопасности, за которую тоже платит городской бюджет (который, в свою очередь, пополняет население). Эта строка расходов  аварийное и техническое обслуживание школ и дошкольных учреждений, и сделаем мы это на примере все той же 201-й школы.

Итак, на сегодняшний день в Белогорске работают 32 учреждения образования. Школы и детские сады Белогорска, которые одними из первых в области приобрели статус автономных, заключили договора на аварийное и техническое обслуживание систем отопления,  водоснабжения и канализации с одной из частных фирм города. Эти услуги предоставляет (как следует из ответа того же Комитета по образованию на запрос того же депутата горсовета Бориса Стрельского, — ред.) ООО «Концепт». Рассказать во что это школам, а, следовательно, городской казне обходится, Комитет не смог, так как «…договора на обслуживание заключаются между ООО «Концепт» и образовательными учреждениями, которые являются самостоятельными юридическими лицами…. Централизованная бухгалтерия Комитета обслуживает образовательные учреждения по договорам бухгалтерского обслуживания, где предусмотрено неразглашение данных».

Тогда уже «Просто газета» решила выяснить непосредственно у одной из сторон договора, выбрав 201-ю школу, сколько же это учреждение платит за обслуживание и за что. Директора ООШ № 201 мы попросили ответить на следующие вопросы:

 

1)      Какая организация производит в вашей школе города аварийное и техническое обслуживание систем отопления, водоснабжения, канализации? (С приложением копии договора(ов)).

2)      Какие услуги эта организация(ии) оказывает ежемесячно, посезонно? Аварийные вызовы оплачиваются отдельно или входят в общую оплату по договору? (С приложением  актов выполненных работ).

3)      Как происходит оплата: ежемесячно, 1 раз в год, за каждый вызов или по-другому?

4)      Каковы расходы учреждения помесячно за техническое и аварийное обслуживание в 2011 году и истекший период 2012 года?

5)      Из каких средств происходит оплата (собственные, бюджетные)?

6)      За чей счет приобретаются расходные материалы?

 

Ответ поступил вовремя, правда без каких-либо копий документов, которые просила редакция, и содержал следующую информацию:

«На Ваш запрос от 08.08.2012 года, направленный директору МОБУ СОШ №201, сообщаю:

аварийное и техническое обслуживание систем отопления, водоснабжения, канализации в МОБУ ООШ № 201 осуществляется ООО «Концепт» согласно договорам, которые заключаются 1 раз в полугодие (№ 26 от 01.01.2012 и № 01.07.2012).

ООО «Концепт» обслуживает здание школы ежемесячно, в том числе подрядчиком выполняются аварийные работы, промывка системы отопления. Выполнение аварийных работ не оплачивается дополнительно, услуга включена в договорные обязательства с подрядной организацией.

Оплата за выполнение работ производится ежемесячно согласно договору на основании выставленных счетов и актов выполненных работ. Расходы за техническое и аварийное обслуживание в 2011 году в месяц составляли 12 795 рублей, за текущий период 2012 года расходы составили 92 496 рублей.

Средства на обслуживание здания МОБУ ООШ № 201 выделяются из местного бюджета. Все расходные материалы приобретаются обслуживающей организацией согласно договорным обязательствам.

Пользуясь случаем, хочу выразить через вашу газету благодарность работникам ООО «Концепт». В этой организации работают безотказные люди, они приезжают в школу по первому звонку. Я, как руководитель, заключив договор с ООО «Концепт», получаю квалифицированное обслуживание здания, которому уже почти 70 лет. Изношенные сети, требующие немалых вложений, теперь не доставляют головную боль мне, директору школы.

А также выражаю благодарность руководителю ООО «Концепт» Егорову В.К. за оказанную спонсорскую помощь в размере 32 297 рублей в период 2011-2012 учебного года.

Директор МОБУ ООШ № 201 Е.А. Шкурина».

 

Вот почти и раскрыта коммерческая тайна, которую Комитет по образованию не имел право разглашать. Есть фирма, руководит которой замечательный человек – меценат В.К. Егоров (учредителем этой фирмы по неофициальным данным является депутат горсовета Дмитрий Осипов, — ред.). По первому звонку безотказные работники этой частной фирмы приезжают в школу и освобождают от головной боли директора, при этом берут все расходы на себя. Да и просят за работу недорого – около 10 рублей за 1 кв.м площади здания. К оплате за коммунальные услуги – тепло, воду и электричество в этой небольшой школе добавляется лишь около 13 тысяч рублей в месяц, что за «квалифицированное обслуживание» — сущие копейки.

Только вот интересно, сколько же работников работает в этой фирме, что они успевают по первому звонку летом и зимой пребывать в случае аварии, допустим, в максимальное количество — 32 учреждения образования, при этом еще и проводить будничное техническое обслуживание?

Но кто сказал, что безаварийность  дешево обходится?

Ведь что ни говори, а самое дорогое – это дети.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.