Меню
16+

Общественно-информационная газета «Просто газета»

12.11.2019 13:49 Вторник
Категории (2):
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 45 от 12.11.2019 г.

Год потребовался прокуратуре, чтобы выиграть дело у застройщика «картонных» домов

Источник: "Просто газета" № 45(527) от 12.11.2019 г.

ООО «САР-Холдинг» обязали незамедлительно устранить выявленные нарушения

7 ноября в Белогорском городском суде Амурской области продолжилось заседание по иску прокурора города Белогорска в интересах жителей «картонных» домов и бюджета Амурской области к застройщику ООО «САР-Холдинг» об устранении выявленных недостатков.

Напомним, иск поступил в Белогорский городской суд еще в октябре 2018 года. Затем, в ноябре прошлого года, производство по делу было приостановлено в связи с назначением двух судебных экспертиз – строительно-технической и пожаро-технической. Проводить их поручили экспертам из Следственного Комитета СУ СК по Амурской области и ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Амурской области.

Данный процесс растянулся надолго. Выводы экспертов стали известны только в сентябре 2019 года, когда к этому делу вернулись вновь. Но ход заседания вновь пришлось отложить. Дело рассматривалось председателем Белогорского суда Барташевич единолично и, в связи с его уходом в очередной отпуск с выездом, заседание вновь было отложено до 7 ноября.

В это день в судебное заседание явились представитель прокуратуры, застройщика, КИО Администрации города, администрации г.Белогорска. Также слушатели в лице жителей данных домов.

В судебном заседании прокуратура вновь изменила свои требования, так как в надзорный орган поступили заключения экспертов, которые отметили, какие выявленные недостатки уже были устранены на момент нынешнего заседания.

В этом судебном заседании были также допрошены эксперты, проводившие пожаро-техническую экспертизу.

У них спрашивали, будет ли подтверждена степень огнестойкости, если не обрабатывать металлоконструкции огнестойким раствором, а обшить места общего пользования тремя листами гипсокартона. Также много внимания уделяли наличию отдельного крана для присоединения шланга для тушения пожара, кто должен устанавливать датчики пожарной сигнализации и решит ли проблему пожаробезопасности установка водяных электрических котлов вместо элетроконвекторов.

На последний вопрос эксперт ответил, что если у конвекторов не было прописано в паспорте завода-изготовителя, что можно их использовать круглосуточно, то в паспорте электроводокотлов такая пометка есть. Только вот, никто не рассматривал вопрос более детально — предназначены ли такие котлы для установки в многоквартирных домах, так как в паспорте устройства они определены, как источники обогрева в частных домах, дачах и в качестве резервного источника питания, какие специалисты их устанавливают и прочее.

Представитель застройщика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство было удовлетворено. Рассмотрение дела продолжилось в понедельник, 11 ноября.

Прокуратура настаивала на уточненных исковых требованиях, застройщик «САР-Холдинг» был согласен с ними частично, указывая, что часть работ уже выполнена.

Затем приступили к исследованию материалов дела. Были зачитаны выводы пожаро-технической экспертизы, в числе которых значилось, что использовать круглосуточно конвекторы, которые были установлены с момента сдачи дома в эксплуатацию, нельзя – нельзя их оставлять без присмотра, а уходя из дома – выключать из сети. (Так что тут впору не администрации нужно было учить людей пользоваться конвекторами, а людям властьимущим уроки преподавать о том, как не допустить пожара,- ред.)

Что касается выводов строительно-технической экспертизы, проводимой экспертом Следственного комитета, то на 6 вопросов ответов вовсе не поступило (в том числе о том, можно ли устранить выявленные недостатки), так как вопросы, требующие проведения исследования системы электроснабжения, электрооборудования и электрических установок не входят в компетенцию эксперта-строителя.

Эксперт ответила на вопросы ее компетенции, в том числе, было выявлено, что технология строительства всех 16 домов (с учетом проекта) не соответствует климатическим условиям города Белогорска Амурской области. Определить при проектировании или на стадии возведения зданий нарушена технология строительства МКД, в связи с чем не обеспечено соответствие климатическим условиям, не представляется возможным, так как не в полном объеме представлена к исследованию проектная документация, а информация о конструкции стен на различных листах проектной документации – различная. Кроме того, разрешение на исследование конструкций жилых домов с использованием разрушающих методов не предоставлено.

Кроме экспертиз были исследованы разрешения на ввод в эксплуатацию домов (все подписаны главой МО г.Белогорск), муниципальные контракты, иная документация, имеющая отношение к делу.

После прений сторон судья удалился в совещательную комнату, а затем озвучил резолютивную часть решения, в которой обязал застройщика обеспечить выполнение противопожарных норм и правил, а также привести дома в соответствие строительным и техническим нормам.

В числе требований как покрытие чердачного перекрытия утеплителем, так и приведение высоты лестниц к одному размеру. Кроме того, должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих ограждающих конструкций здания, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях и еще ряд требований.

Правда, как будет устранено несоответствие домов климату, так и осталось неясно.

Мотивированная часть решения будет выполнена 15 ноября, после ее получения у сторон есть месяц на обжалование. Решение суда после вступления в законную силу подлежит немедленному исполнению.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.