«ДЕРЗКИЙ» СТРЕЛЬСКИЙ

 25 ноября закончилось судебное разбирательство по уголовному делу Бориса Стрельского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.112 УК РФ (нанесение вреда здоровью средней тяжести). Стороны выступили в прениях. 

Позиция стороны обвинения

Государственный обвинитель сначала напомнила обстоятельства, при которых было совершено данное преступление.

Так, по версии обвинения, 18 января 2013 года в период времени с 23 ч.00 до 23.25 минут в магазине «Супермаркет 1», принадлежащем  ИП Стрельский Б.Д., по адресу: ул. Ленина, 66, между братьями Супониными Владимиром и Евгением, с одной стороны, и персоналом указанного магазина, с другой стороны, на почве личных неприязненных  отношений возник конфликт. В связи с чем в этот же день,  около 23 ч. 21 мин., охранник магазина Иван Игнатенко позвонил Денису Стрельскому и сообщил о случившемся конфликте. Около 23. ч. 26 минут Денис Стрельский совместно с Борисом Дмитриевичем Стрельским и двумя неустановленными следствием лицами подъехали  к магазину на автомобиле «Тундра». В это время братья Супонины уже вышли из магазина и двигались по тротуару, расположенному вдоль дома 66 по ул. Ленина, в сторону ул. Красноармейская. Ожидавший Стрельских на улице охранник магазина  указал на лиц, участвовавших в конфликте, после чего сел в автомобиль. Метров через сорок от магазина автомобиль остановился, догнав дебоширов.

- После чего Стрельский Борис Дмитриевич совместно со Стрельским Денисом, Игнатенко, а также двумя неустановленными следствием лицами вышли из автомобиля, подбежали к Супонину Владимиру и стали совместно наносить ему удары руками и ногами, причинив ему множественные телесные повреждения. Супонин Евгений, увидев действия нападавших, стал предъявлять им претензии по поводу их противоправного поведения. После чего Стрельские, Игнатенко, а также двое неустановленных следствием лиц подошли к Супонину Евгению, находящемуся на расстоянии около 35 метров от магазина «Супермаркет 1». С 23.26 мин. до 23.55 минут Стрельский на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение побоев Супонину, осознавая общественную опасность своих деяний, действуя с группой лиц без предварительного сговора со Стрельским Денисом, Игнатенко и двумя неустановленными лицами, одновременно с ними нанес Супонину Евгению  не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область тела и рук потерпевшего, при попытке последнего закрыться от наносимые ему ударов, причинив последнему физическую боль.  В это время Денис Стрельский, Игнатенко, а также двое неустановленных лиц одновременно с ним нанесли Супонину Евгению каждый не менее чем два удара руками и ногами в область тела и рук потерпевшего. От нанесенных ударов Супонин Евгений упал на колени. После этого Стрельский Борис Дмитриевич, действуя на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес сидящему на коленях Супонину не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область поясницы последнего. Своими преступными действиями Стрельский Борис Дмитриевич причинил Супонину следующие телесные повреждения: закрытый перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка справа без смещения с кровоподтеками в правой поясничной области. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. То есть, им был совершено преступление, предусматривающее ч.1 ст. 112 УК РФ, — закончила описывать происходящие события помощник прокурора.

Далее государственный обвинитель сказала, что, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Борис Стрельский свою вину в совершении данного преступления не признал.

Однако, несмотря на непризнание своей вины,  посчитала, что вина его полностью доказана и подтверждается показаниями следующих лиц: показаниями самого потерпевшего — Супонина Евгения Владимировича, его брата — Супонина Владимира Владимировича, их друга — Ивана Зайцева, который был с ними в магазине и видел, как били Супониных, но в драке сам не участвовал, а также их общего знакомого — Ожегова Максима, который подъехал на такси, когда уже была вызвана «скорая помощь».

Также в основу обвинения легли показания работников магазина, которые подтвердили, что был конфликт между персоналом магазина и Супониными, но обстоятельств, что происходило дальше, они не знают.

К показаниям охранника магазина Ивана Игнатенко, который говорил о том, что никто телесные повреждения из них не наносил, помощник прокурора попросила отнестись критически, так как он является в подчиненной зависимости от Стрельского  в силу трудовых отношении между ними.

Просила гособвинитель также критически отнестись и к показаниям Стрельского Дениса, который также подтверждает, что никто никого не бил, так как он зять и находится в родственных отношениях.

Далее сторона обвинения привела еще несколько свидетелей, которые по ее мнению также доказывали вину Стрельского и то, что имел место быть конфликт. Это показания

Зорькина и Кураковой, которые подъезжали к месту конфликта, но они не видели, как наносились телесные повреждения. А также показания сотрудников полиции, которые сказали о том, что они непосредственно выезжали на место преступления, показания супруг братьев Супониных, которые дома видели эти телесные повреждения, показания  работников «скорой помощи», которые пояснили, что прибыли по вызову, где находились двое мужчин, которые вели себя немножечко некорректно по отношению к ним, однако, они их осмотрели и доставили в Белогорскую городскую больницу, где непосредственно им были выставлены диагнозы и зафиксированы телесные повреждения.

Также представитель прокуратуры сослалась на показания других медицинских работников, которые оказывали медпомощь Супонину Владимиру, и ему была выставлен диагноз «сотрясение головного мозга».

Подтверждается, по версии обвинения, вина Бориса Стрельского и письменными доказательствами. В частности:  протоколами осмотра места происшествия с участием сотрудников полиции, медицинских работников «скорой помощи», протоколом выемки и просмотра видеозаписи в магазине, о том, что в магазине имел место быть конфликт, протоколами проверки показаний на месте, протоколом очных ставок, заключениями белогорского эксперта, согласно которого у Супонина Евгения есть перелом позвонка.

- Полагаю, что вина Стрельского Бориса Дмитриевича полностью доказана. При назначении наказания прошу учесть смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств нет. Прошу назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно, — закончила свою речь государственный обвинитель.

Позиция потерпевшего

Далее слово предоставили самому Евгению Супонину, который сказал, что Стрельский виновен. И слово вяли адвокаты потерпевшего, которые полностью поддержали позицию гособвинителя, посчитавшего, что вина Стрельского доказана.

- Та дерзость, с которой было совершено преступление подсудимым Стрельским, поддерживалась на протяжении всех обстоятельств, которые мы изучали, и тех, доказательств, которые мы изучали на судебном следствии. Дерзость основана на чем? Это вседозволенность, которая дана гражданину, который считает себя предпринимателем, является членом городской думы. По принципу, что позвонили охранники, не разбираясь, было ли совершено какое-то правонарушение потерпевшим и его братом. Без разбирательства и обращения в правоохранительные органы для защиты своего имущества, он решил взять эти функции на себя. Он – царь, бог и закон. Именно это привело к тому, что с особой дерзостью несколько человек избивали двух беззащитных мужчин. Это вседозволенность должна быть наказана. Не может человек взять на себя функции правоохранителей, не может человек на себя взять функции закона и суда. Это ему не позволено. Мало того, никому не дано право поднимать руку на любого человека, как бы он себя не вел. Есть установленные законом правила защиты своего нарушенного права через уполномоченные на то органы. Именно это забыл господин Стрельский,  и именно поэтому он сейчас на скамье подсудимых. Именно его роковой удар привел к тому, что человеку был причинен вред здоровью средней тяжести в виде того перелома отростка позвоночника, который мы видим из заключения судмедэксперта. Тысячи и тысячи, сотни тысяч граждан Российской федерации страдают от такого бытового насилия, хулиганства, проявления, которое идет от вседозволенности. Закон стоит на защите людей. Я хотел бы, чтобы при назначении наказания Стрельскому, о котором просил государственный обвинитель суд учел тот нюанс, что Стрельский до конца судебного заседания  не признал своей вины. Это говорит об отсутствии смягчающих вину обстоятельств при  назначении наказания за совершенное преступление. Я хотел бы, чтобы суд назначил реальное лишение свободы, — попросил суд один из адвокатов.

Так же адвокат попросил  к показаниям со стороны защиты и к показаниям самого Стрельского отнестись критически, потому что они либо в подчинении, либо родственники.

Другой адвокат потерпевшего Евгения Супонина решил обратить внимание на две экспертизы, которые имеются в материалах дела, но в разный период времени. Одна – спустя небольшой период времени после нанесения побоев. При этом учитывались рентген-снимки, которые отражают наличие перелома и средней тяжести вреда здоровью. Был допрошен по этой же экспертизе судебный эксперт, который подтвердил и уверенно сказал, что действительно на момент проведения экспертизы перелом имелся. Данный вывод сделан на опыте и личном осмотре эксперта. Это заключение эксперта и должно быть положено в основу.

Проведенная же позже экспертиза после почти двух лет с момента происшествия, по мнению адвоката,  не отражает объективных данных в плане причинения среднего вреда здоровью, поскольку при ее проведении использовались снимки, сделанные значительно позже, и они отражали состояние человека спустя продолжительное время.

Позиция защиты

Сам Борис Стрельский в прениях участвовать не стал, а его адвокаты настаивали на его невиновности.

Они не отрицали, что, действительно, Борис Стрельский со своими членами семьи и своими друзьями находился в праздничной одежде и отмечал «старый Новый год» в ресторане «Империя» г. Белогорска. После того, как его зятю, Денису Стрельскому, позвонил охранник магазина и сообщил о хулиганских действиях нетрезвых лиц в магазине «Супермаркет 1», принадлежащем Стрельскому Борису Дмитриевичу, было принято решение выехать на автомобиле подзащитного в магазин, поскольку речь шла о покушении на имущество Стрельского в помещении, которое является его собственностью, а, согласно конституции РФ, никто не имеет право посягать на частную собственность без законных на то оснований.

            По приезду было установлено, что хулиганские действия и порчу товара произвели братья Супонины в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения и которые уже направлялись по ул. Ленина в сторону ул. Красноармейская.

            Для пресечения противоправных действий Супониных и во избежание ими ответственности  Борис Стрельский  принял решение вызвать полицию и до их прибытия попробовать призвать к порядку правонарушителей. Охранник Игнатенко указал на этих парней, идущих по дороге, они были окликнуты, но повели себя агрессивно, что выразилось в попытке нападения Супонина Владимира с угрозой убийства в адрес Стрельского Бориса Дмитриевича Умысел свой он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в силу своего опьянения еле держался на ногах, завяз в снегу и упал в снег, ударившись обо что-то твердое своим телом.

            Увидев, как брат упал, Супонин Евгений стал высказывать свои претензии и угрозы в адрес находящихся лиц на расстоянии от него в пяти метрах.

            Органы предварительного следствия вменяют Стрельскому, что он в период времени с 23.26 до 23.55 одновременно с рядом находящимися нанес Евгению Супонину не менее одного удара рукой и не менее одного ногой в область тела и рук потерпевшего.

            В это же время Стрельский и иные граждане, ряд которых следствием не установлен, одновременно нанесли Евгению Супонину  каждый не менее чем по два удара руками и ногами в область тела и рук. Только после этих ударов нетрезвый Супонин Евгений упал на колени.

            В этот же период времени,  по версии следствия, Стрельский и нанес Евгению Супонину удар ногой, обутой в обувь, в область поясницы, что было причиной образования у Евгения Супонина закрытого перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка справа без смещения, что причинило средней тяжести вред здоровью

            На протяжении длительного времени сторона обвинения пыталась убедить суд, что у Евгения Супонина действительного имело место быть это повреждение и именно Борис Стрельский,  и никто иной, нанес это  повреждение.

Данное уголовное дело было возбуждено 22 мая 2013 года, Борис Стрельский фигурировал в этом уголовном деле вплоть до 18 ноября 2013 года в качестве свидетеля.

Из его оглашенных показаний, как  свидетеля, установлено, что именно Борис Стрельский в 23.30 ч. позвонил в полицию и сообщил о происшествии. Супонин Евгений был весь в снегу, и было очевидно, что он уже где-то падал до их приезда. Оба брата вели себя неадекватно и были в состоянии опьянения.  Угрозы Стрельский им не высказывал. Буквально сразу к тому месту подъехал Зорькин. Затем остановились сотрудники Вневедомственной охраны, узнав о том, что полиция уже вызвана, поговорили с присутствующими и Супониными и уехали. Был сделан повторный звонок в полицию в 23.41 ч.  Дежурный Стрельскому сказал, что наряд выехал и уже вызвана «скорая» кем-то из жен нарушителей. Приехала «скорая», увезла с собой Супониных, а Стрельские ждали до 24 часов полицию на улице, так и не дождались. После чего сами направились в отдел писать заявление.

Эти же сведения подтверждаются оглашенным протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2013 года.

Супонин Евгений был доставлен в больницу, но не опрошен т.к. убыл из нее до приезда полиции, дома не появлялся. В «скорой» и больнице Супонин Евгений представился фамилией Злодеев, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. «Скорая»  приехала в 23.51, значит, на этот момент уже никто никого бить не мог. А до этого еще и останавливались сотрудники полиции. Там находились и свидетели Зорькин и Куракова.

Если опираться на заключение эксперта Рассказова, то в одном из пунктов ответа эксперта говорится, что, учитывая характер и локализацию повреждений, не исключается образование их у потерпевшего в результате однократного или неоднократного падения с высоты собственного роста с приданием телу ускорения или без него при определенных обстоятельствах. Данное суждение говорит о том, что все иные вменяемые побои, недоказанные стороной обвинения, по обстоятельствам дела трактуются в пользу подсудимого как не нашедшие своего подтверждения в суде.

Вместе с тем, эксперт говорит о том, что повреждение в виде перелома отростка обычно сопровождаются сильными болями, ограничивают активные движения при движении нижними конечностями, лишали возможности свободно и безболезненно передвигаться.

А из допроса сотрудников бригады «скорой помощи», от водителя до фельдшера, Евгений Супонин вел себя крайне агрессивно, бегал вокруг машины «скорой помощи», пинал её по кузову и колесам, в салоне метался, пытался швырять дорогостоящее оборудование.

Врач–ортопед утверждает, что у Евгения Супонина был ушиб позвоночника,на снимке никаких переломов видно не было. Оснований для госпитализации не было. При переломе обязательные основания к госпитализации.

Хирург, как специалист, указал на то, что в любом случае, если бы имело место быть перелом, то он был бы виден на снимках в виде консолидации, т.е. место сращивания обязательно было бы видно, поскольку костная мозоль остается на всю жизнь. О том, что снимки делались 19.01.13 Супонину Евгению в материалах дела подтверждается как показаниями свидетелей, так и оглашенными материалами дела. Согласно записи журнала, гематом и ссадин не было, а в «скорой» он себя осмотреть не дал, анализы нормальные, снований для госпитализации не было. Была бы такая травма была, его бы сразу положили в отделение на кровать с дощатым щитом, поскольку первые шесть часов идет локализация.

Единственные снимки, где, якобы, установлен перелом поперечного отростка третьего позвонка, были выполнены 06.02.13 года, которые безвозвратно исчезли в недрах переписки следователя Елизаровой и эксперта Рассказова в августе прошлого года.

Из показаний свидетеля Зорькина, который также был  в «Империи» со знакомой, и следом за Стрельским с интервалом 35-45 секунд (временной промежуток работы светофора) приехал на место, выходит, что Владимир Супонин сидел возле пня, а Евгений просил, чтобы не звонили в полицию. Оба были сильно пьяны. Они вместе 10-15 мин постояли, подождали полицию, потом он повез знакомую домой. У Стрельского с ними вообще конфликта не было, была машина ППС. Все стояли возле машин, ждали полицию. Стрельский был в брюках и полусапожках под туфли, куртке коричневого цвета. Супонин звонил по телефону постоянно кому-то, затем подошел какой-то третий, назвался Иваном. Таким образом, уже в присутствии незаинтересованных свидетелей Стрельский на тот момент вызвал полицию и Супонину Евгению удар не наносил.

Кроме того, невиновность Бориса Стрельского подтверждают и показания работника бани Ашуровой, которая проживает неподалеку, по ул. Скорикова, 31. Она работает в бане 23 года. Супонин Евгений постоянно в баню ходит. Она помнит, что в тот вечер он был в бане почти до 11 вечера, потом она в окно видела, как была драка между ним и еще кем-то, которые были на белой машине, драка была чуть в стороне от кафе. Она дождалась, когда драка стихла  около 11 часов, и она в 23.10-23.15 была дома. Видела, как на него нападали и били его 5-10 минут, как только он вышел, возле крыльца бани.

Интенсивность и длительность телефонных разговоров Евгения Супонина, оглашенная в зале суда, говорит о том, что в период времени с 23.20 до 24 часов Супонин не мог одновременно получать побои и удары и при этом говорить по телефону.

Согласно заключения комиссионной СМЭ № 129 от 18.09.2014 года, назначенной по постановлению суда с вопросами, которые устроили сторону обвинения и потерпевшую сторону, установлено, что признаков костно-травматических изменений Супонина, в том числе консолидированных (сросшихся) переломов, не выявлено, на основании представленных медицинских данных, а были представлены все мед документы, наличие перелома поперечного отростка позвонка не представляется возможным. 

Сторона защиты считает, что вина подзащитного не была доказана органами предварительного следствия, а также стороной обвинения в лице потерпевшего и его представителей. Согласно проведенной судебной экспертизы  в составе кандидата медицинских наук, имеющей стаж работы по специальности 20 лет, заслуженного врача РФ, имеющего стаж работы по специальности 40 лет и заведующего отделением лучевой диагностики ГБУЗ «Объединенная больница города Благовещенска», имеющего стаж работы по специальности 25 лет среднего вреда тяжести здоровью Евгения Супонина нанесено не было. Данным экспертам были разъяснены их права, обязанности, все они были предупреждены об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения. Им предоставлялись две медицинские карты Супонина Евгения Владимировича, два рентгеновских снимка от 18 сентября 2014 года. Таким образом, квалифицировать действия Бориса Стрельского по ч.1 ст. 112 УК РФ нет никаких оснований. Еще есть экспертиза нашего белогорского эксперта Рассказова, имеющего стаж работы 3 года, где он однозначно говорит о наличии закрытого перелома отростка позвоночника. На взгляд защитников, комиссионная экспертиза заслуживает большего доверия, чем экспертиза Рассказова. Эти эксперты имеют огромный стаж работы по специальности по сравнению с молодым специалистом.

Таким образом, время, вменяемое, не совпадает, события, вменяемые, не соответствуют действительности, установленной в суде травмы не было, синяки, ушибы, ссадины не нашли своего подтверждения ни в мед. документах, ни в показаниях очевидцев, не доказано, что Борис Стрельский наносил какие-либо удары потерпевшему.

Адвокаты Бориса Стрельского настаивали на невиновности потерпевшего, просили его полностью оправдать и разъяснить права на реабилитацию.

Какое будет решение суда, мы должны были узнать 2 декабря, но судья Татьяна Ильиных отложила его вынесение до 8 декабря.