Меню
16+

Общественно-информационное издание «Просто газета»

04.02.2014 15:00 Вторник
Категории (2):
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 4 от 04.02.2014 г.

Белогорский горсовет: «ломка» и недоверие

Автор: Татьяна Сазонова
Источник: "Просто газета" № 4 от 04.02.2014 г.

На очередное заседание городского совета 30 января пришли 25 народных избранников. Депутаты Андрей Кузьмин и Алексей Каменев не смогли присутствовать, так как находились в командировке с выездом, а депутат Борис Крицын своего отсутствия не объяснил и был недоступен по телефону. Повестка дня была небольшой – в ней значилось шесть основных вопросов, по которым народным избранникам нужно было принять решение.

По большинству вопросов обсуждения было недолгим. Так, единогласно депутаты проголосовали за то, что Татьяна Столярова вновь будет назначена заместителем председателя контрольно-счетной палаты. Рассмотрели вопрос о приоритетных направлениях проектов, предоставляемых на конкурс на получение муниципального гранта в 2014 году. Заслушали и приняли к сведению информацию от зам.главы по ЖКХ штатном режиме прохождения отопительного периода 2013-2014 г.г. Приняли решение наградить Почетной грамотой от городского Совета врача-терапевта Томичевской больницы Василия Кремнева.

А вот вопросы, которые так или иначе затронули работу местной налоговой инспекции, обсуждались депутатами наиболее активно.

Равнение на…

С докладом на тему «О работе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области в 2013 году» выступила перед депутатами ее начальник Дина Михайлова.

Она рассказала о том, какую работу выполнял налоговый орган в прошлом году и о результатах этой работы. Так, Дина Николаевна рассказала, что в одном из важнейших функций налогового органа, как формирование прогноза поступлений налоговых доходов в местный бюджет, были достигнуты высокие результаты. Процент отклонения прогноза составил 1,3 %.

При тесном взаимодействии с Администрацией города было уделено огромное внимание качественному и своевременному информированию налогоплательщиков. Также были проведены мероприятия, направленные на повышение собираемости имущественного, земельного налога, НДФЛ, ЕНВД.

После доклада начальника Межрайонной ИФНС РФ № 3 у депутатов была возможность задать вопросы и высказаться.

Дмитрий Осипов попросил представителей Администрации прокомментировать все же информацию, распространенную ранее, что город недобирает налогов в размере 300 миллионов рублей.

Отвечать на его вопрос взялся мэр города Станислав Мелюков:

- По оценкам администрации, мы действительно вначале озвучивали сумму, которую можно собрать дополнительно на территории города Белогорска, приложив для этого усилия. В ходе четырех совещаний, которые были проведены с налоговой инспекцией, депутатами, представителями пенсионного фонда и прокуратуры, мы выдали наши оценки, которые носят условный характер, потому что никакой аналитики у нас нет. Тем не менее, путем сложных и простых расчетов мы убеждены, что минимальная сумма несобранных налогов за год составляет 150 миллионов, максимальная – 480 миллионов.

Депутат Сергей Кульбака задал вопрос начальнику налоговой о том, что нужно сделать, чтобы собрать эти деньги.

Дина Николаевна ответила:

- Сказать конкретно, что мы можем собрать и какую цифру, я вам сейчас не могу. В последующем, когда у нас будут проводиться рабочие совещания с администрацией, мы просчитаем прогноз. Администрация не представила нам расчет: из чего складываются 480 миллионов, поэтому прокомментировать сейчас я это не могу.

Станислав Мелюков также взял слово:

- Отвечая на вопрос: что делать? — я скажу, что главное – поломать сознание, другого способа нет. Если поломают сознание все, кто участвует в налогообложении, тогда и будет плюс 480 миллионов. К сожалению, сознание ломается плохо. Я приводил пример на совещании по НДФЛ на примере бизнеса своей супруги. Один предприниматель, в лице моей супруги, заплатил в бюджеты всех уровней в 2013 году 5,5 миллионов рублей. Понимаете, да? Вот и равняйтесь.

В обсуждении данного вопроса депутат Дмитрий Осипов не согласился с позицией Главы города по данному вопросу:

- Здесь можно не то, что сознание сломать, можно и коммерцию сломать. Бизнес у Вашей супруги специфичен. Я, например, вращаюсь в тех кругах бизнеса, который достаточно распространен – это торговля. И по поводу НДФЛ — я вас уверяю, пока государство что-то не поменяет, то НДФЛ не только в торговле, но и на других предприятиях будет в серых конвертах. И это федеральная проблема. Если будут платиться со всей реальной зарплаты налоги, то добрая половина, а то и семьдесят процентов коммерсантов сломает не только свое понятие, но и свою жизнь, и свой бизнес.

Все же информация местного налогового органа была принята к сведению, за что депутаты проголосовали единогласно.

Налоговые «каратели»

Следующий вопрос в повестке дня звучал так: «Об обращении директора МУП «Теплоэнерго г.Белогорск». Сам директор, он же депутат Михаил Олейник, зачитывать обращение не стал, а поручил это своему представителю – Михаилу Белоногову. Этот вопрос вызвал наибольшее обсуждение у нардепов, поэтому, чтобы ничего не упустить, приводим полную версию данного обращения:

 « 1) Начиная с первого квартала осуществления деятельности МУП «Теплоэнерго г. Белогорск» (12.03.2013 г.), налоговый орган пытается сломать сложившуюся на протяжении нескольких лет, налаженную и совершенно законную систему хозяйственных взаимоотношений в сфере теплоснабжения г. Белогорск.

2) МУП, являющийся основным поставщиком тепловой энергии в городе, в разгар отопительного сезона лишают более чем 20-ти млн. руб. в результате решений МИФНС России № 3 по Амурской области об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, уплаченного нашим поставщикам топлива, по результатам КНП деклараций МУП по 1 и 2-му кварталам 2013 года.

При этом, аналогичные возмещения НДС в предыдущие годы предшественниками МУП (МУП «Тепловые сети г. Белогорска», МУП Электротеплосеть г. Белогорска») производились на основании того же объема представляемых в налоговый орган документов, при том же, а иногда и менее тщательном порядке учета поступления и расхода топлива.

3) Обоснования отказов формальны и состоят в следующем:

1) опечатки третьего лица в транспортных накладных в части номера одного из более чем тридцати тягачей-мазутовозов;

2) не соответствующие действительности показания двух водителей контрагентов нашего поставщика из более чем двадцати перевозивших и уголь и мазут (эти показания, впоследствии были этими же водителями опровергнуты);

3) ненадлежащих, по мнению налогового органа, отдельных показателей отчетности третьих лиц, расходного движения по их расчетным счетам, состояния баланса и их порядка бухгалтерского     учета,     а     также      наличие     фактов административных правонарушении таких третьих лиц,  не лишающих их правоспособности.

 

Вывод налогового органа: МУП не получало топливо (и уголь и мазут) от поставщиков посредством  автомобильного транспорта (а это свыше 40 % всего объема потребленного топлива), действует недобросовестно, следовательно, оно не имеет право на эти 20 млн. Однако, все присутствующие знают, что тепло в домах белогорцев было, и тепло это выработано именно из мазута и угля, наличие которого отвергает налоговый орган.

Все эти отказы обжалованы нами, но их рассмотрение продляется как МИФНС № 3, так и Управлением ФНС России по Амурской области на максимально возможные по НК РФ сроки. Наяву злоупотребление налоговыми органами своими правами.

Так, не получив законного возмещения НДС (на которое совершенно обосновано рассчитывало) в начале августа 2013 года на сумму свыше 7,5 млн. руб., МУП было вынуждено в авральном режиме изыскивать средства на создание нормативного запаса топлива в преддверии отопительного сезона 2013-2014 годов, на заработную плату и на прочие неотложные эксплуатационные нужды. Такие средства были получены только в кредитном учреждении и только после сложных переговоров (кредит вновь созданной организации крайне рискован, по мнению банкиров). Неполученные в октябре 2013 года 3,4 млн. руб. возмещения НДС по 2-му кварталу также потребовали мобилизации всех сил и средств МУП на срочное выявление резервов, неординарную работу с потребителями и поставщиками и определение приоритетных направлений ремонтных работ и иных обязательных расходов.

Кроме того, имевшие место весной и осенью 2013 года в городе природные аномалии (подтопления) также потребовали деятельного участия МУП в ликвидации их последствий и недопущения более тяжких последствий.

Помимо карательного (иного слова не подберешь) камерального контроля, в отношении МУП в июне 2013 года (МУП приступило к деятельности с 12.03.2013 г.) начата и продолжается до настоящего дня выездная налоговая проверка по тому же НДС (!) за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2013  г.(9 месяцев), т. е. за тот же период (!!). Отмечаем, что почти в ста процентах случаев выездные проверки назначаются за три проработанных года и по всем налогам. В свете изложенного, параллельные налоговые проверки одного и того же налога одного и того же периода разной степени глубины говорят о серьезности разрушительных намерений налоговых органов в отношении МУП, а значит, и в отношении всей системы муниципального теплосетевого хозяйства и координации их действий УФНС. Однако, разумных и четких оснований для обвинения МУП в недобросовестности, согласованности действий с поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды, не имеется и до настоящего времени не представлено.

Нами подготовлены обращения (жалобы) на действия конкретных должностных лиц налоговых органов Амурской области в адрес руководителя ФНС России и Министру финансов России, которому непосредственно подконтрольна данная Федеральная служба.

Более того, обладая правом на обращение в органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о налоговых преступлениях, как стало известно МУП, на основании своих безосновательных предположений и своих не вступивших в силу ненормативных правовых актов, МИФНС и УФНС вынуждают правоохранительные органы перепроверять свои надуманные и безответственные выводы, используя весь спектр инструментов, имеющихся у Следственного комитета, ФСБ, прокуратуры и полиции, тем самым нервируя и отвлекая  от непосредственной работы весь персонал МУП, а также работников следственных и оперативно-розыскных органов и служб.

4) Считаем:

- совершенно недопустимым грубое вмешательство в уставную хозяйственную деятельность МУП, а именно, указания на то, с кем работать, на каких условиях, с привлечением третьих лиц, либо без такового, где и как принимать, учитывать, хранить и реализовывать топливо;

 

- что налоговый орган, невзирая на особую социальную значимость предприятий жизнеобеспечения, тем более, в зимний период, нарастил в свою пользу показатели контрольной работы за наш счет (это существенно отражается на вознаграждении госслужащих), заведомо зная о судебной бесперспективности своих претензий;

- что последствия таких действий могут быть катастрофическими. Так, снижение температурного режима, поддерживаемого МУП, вследствие нехватки средств на закуп топлива приведет к социальной напряженности, валу жалоб и обращений в контролирующие и надзорные органы и при продолжении незаконного прессинга со стороны фискального органа чревато срывом отопительного сезона и социальным взрывом. Указанные последствия устранять придется только муниципальным органам власти (в том числе и представительному органу), но никак не налоговым органам.»

 

Кто кому должен?

После того, как представитель «Теплоэнерго» озвучил данный доклад, депутаты стали задавать свои вопросы.

Алексей Тимофеев решил уточнить у докладчика:

- Вы сказали, что налоговая инспекция говорит о том, что то топливо, которым вы пользуетесь, вы его не расходуете. Вы торфом топили или как?

- Мы и говорим, что эти обвинения абсурдны, — ответил Михаил Белоногов.

Виктория Гратий попросила директора «Теплоэнерго» уточнить информацию по кредиту, который пришлось брать предприятию, и о кредитной ставке.

Михаил Олейник на этот вопрос ответил так:

 - Мы прошли шесть кредитных организаций. При поддержке администрации и благодаря личному обаянию, если можно так сказать, нам удалось взять кредит под 16 %. Причем, у организации, находящейся даже  не в Амурской области.

Депутат Владимир Сидоренко обратился к выступающему со следующим вопросом:

- Проверка налоговой вашего предприятия длится уже на протяжении восьми месяцев. Были ли решения налоговой о продлении срока проверки, постановления о приостановлении проверки?  Ведь такая проверка проводится два месяца.

Юрист организации  Михаил Белоногов ответил, что решения от налогового органа о возобновлении и приостановлении проверки  своевременно доводились и что формально срок проверки не нарушен.

Юрий Симоненко попросил рассказать о том, как же все-таки получилось так, что предприятие недополучило более 20 миллионов  возмещения НДС и есть ли перспектива их возврата.

Представитель МУП «Теплоэнерго» привел следующие расчеты:

- За 1 квартал 2013 года у нас было к возмещению 9 миллионов. Нам часть возместили, а в выплате  7,7 миллионов – отказали. Во 2 квартале у нас было к возмещению порядка — 3,4 миллиона. Здесь нам отказали не только во всем вычете, более того еще доначислили 9 миллионов, и теперь мы должны НДС заплатить в бюджет, а не бюджет нам вернуть. При этом, все обосновывающие документы, подтверждающие верность наших вычетов, представлены, представлен даже больший объем документов, чем это нужно для подтверждения, но, тем не менее, нам деньги не возвращают. Что касается перспективы возврата денег,  то в данном случае есть обязательный досудебный порядок. Пока он не пройдет, в суд выходить нельзя. Мы сейчас боремся с налоговыми органами, которые находятся в Амурской области. Если говорить про практику и судебную перспективу, то море практики положительной в нашу пользу, мы уверены на 100 %, что в суде мы выиграем. Но время уходит, денег нет, плюс проценты по кредиту, которые никто не вернет.

 

«Есть Налоговый кодекс»

Председатель горсовета Виктория Гратий спросила начальника налоговой о том, будет ли она комментировать эту ситуацию.

Дина Михайлова, так же, как на заседании депутатской комиссии, пояснила, что комментарии давать не может, так как данные пока составляют налоговую тайну.

Ей все же пришлось подойти к трибуне, так как депутаты решили все же задать свои вопросы.

- Дина Николаевна, а можете пояснить, на каком основании проводилась проверка МУП «Теплоэнерго»? Насколько мне известно, по законодательству, если предприятие вновь организовано, то ближайшие три года камеральных проверок быть не должно, либо они должны быть на основании постановлений прокуратуры, либо решения суда?  - спросила Анна Клюевская.

Начальник Межрайонной ИФНС РФ № 3 разъяснила депутату порядок проведения проверок:

- Есть Налоговый кодекс. Камеральная проверка начинается с того момента, когда в налоговый орган предоставляется отчетность, то есть для этого не нужно никакое специальное разрешение. Налогоплательщик представил декларацию по срокам, и сразу же начинается камеральный контроль с этого дня и в течение 90 дней. Выездная налоговая проверка назначается на основании решения, принятого налоговым органом  о выездной проверке. Более никаких комментариев по данному вопросу я не смогу дать, потому что реализация мероприятий налогового контроля не завершена, соответственно, распространяться о налогоплательщике налоговый орган не имеет право.

Далее к Дине Николаевне обратился депутат Владимир Сидоренко:

- Вы понимаете, когда температура за окном минус тридцать, теплоснабжающая организация в принципе работает в чрезвычайном режиме. Не могли бы вы хотя бы на этот период официально приостановить им эту саму проверку?

- К сожалению, нет. Есть нормы Налогового кодекса, и то, что Вы сейчас предлагаете, законом  не предусмотрено, — ответила начальник налоговой, вопросы к которой все не иссякали.

- Вы считаете, что то, что сейчас происходит, это морально и этично с вашей стороны? – спросил ее Юрий Олейник.

- Вы меня сейчас спрашиваете как гражданина города Белогорска или как должностное лицо? Я вам отвечаю, что как должностное лицо налогового органа я не имею право комментировать данную ситуацию, — ответила Дина Михайлова.

Дмитрий Осипов спросил ее о том, были ли подобные проверки других предприятий ЖКХ за последние два года.

- Естественно, были такие проверки, — был получен ответ.

- Такого же масштаба с выемкой документов с представителями СК, ФСБ? – уточнил депутат.

- Налоговый орган не участвовал в выемке данных документов, — сказала Дина Николаевна. -  Я не давала никакого решения о выемке документов, поэтому не могу понять, к чему этот вопрос.

Далее слово взял депутат Павел Волобуев (руководитель белогорского филиала ОАО «ДЭК»):

- Выслушав два доклада – заместителя главы по ЖКХ и Ваш по налогам, получается так: отопительный сезон идет прекрасно, с оценкой «хорошо», сбор налогов тоже идет нормальный. Разбираемся по двум предприятиям, которые у нас самые основные – это «Теплосеть» и «Водоканал». В прошлом году они были обанкрочены. Поставщик электроэнергии в лице «ДЭК» потерял 5 миллионов за счет банкротства. В этом году задолженность «Теплоэнерго» — 5 млн. 587 тысяч рублей,  «Водоканала» — 3 млн 23 тысячи рублей. Тогда мы тоже должны собраться и согласно букве закона проводить ограничения. Почему мы работаем с этими предприятиями, хотя несем хорошие потери, а налоговая нерасторопно решает этот вопросы? Если с прошлого года тянется проверка, но мы живем в этом городе и здесь все сидящие пользуемся как водой, так теплом, так и электроэнергией. Неужели нельзя найти какое-то компромиссное решение, подойти к этому вопросу почеловечней, как житель города Белогорска?

- К сожалению, есть Налоговый кодекс, в котором предусмотрены все сроки соблюдения проверок, — ответила на это Дина Николаевна. —  Как я поняла из доклада представителя «Теплоэнерго», претензий к срокам проведения проверок нет. Если есть мнение налогоплательщика о том, что что-то нарушено, он имеет право подать жалобу.

О сроках проверки решила спросить и депутат Анна Клюевская:

- Дина Николаевна, сроки у нас установлены для проведения проверки. Есть минимальные, есть максимальные. Можно же эти сроки как-то укоротить, чтобы быстрей рассмотреть все это?

- В Налоговом кодексе такого понятия нет. Если нет такого права, то как тогда сроки могут быть короче или длиннее? Тем более, что такой масштабный вопрос, как возмещение НДС, а НДС возмещается государством, требует проведения ряда комплексных мероприятий и мер налогового контроля. Это не просто так за пять минут сделать, — ответила на вопрос депутата начальник налоговой инспекции.

На это Анна Клюевская решила высказать свое мнение:

- Единственное могу сказать, пока налоговая инспекция у нас будет получать, извините, конечно, за такую формальность, премиальные с того, кого мы наказали и сколько раз мы наказали, сколько стоит «галочек», оно у нас так и будет продолжаться.

Дина Михайлова удивилась:

- Вы где-то это прочитали где и за что выдаются премиальные? Это просто ваше мнение. А я вам хочу сказать, что здесь абсолютно речи не идет о зарплате.

Депутат Сергей Кульбака в своей реплике по этому вопросу высказался так:

- В 30-е годы за это бы расстреляли за вредительство – лоб намазали бы зеленкой налоговой и все бы.

 

Обращение попало в цель

Михаил Филиппов обратился к депутатам со следующим выступлением:

-  Этот вопрос рассматривался на двух комиссиях с представителем налоговой, но рассматривался однобоко, потому как пояснения мы получали только от представителя «Теплоэнерго». Мы уяснили, что теряется у них определенная сумма денег, соответственно, он не может выдержать нормативный запас и вынужден брать кредиты, а сама система проверок создает определенный нервоз на самом предприятии. Мы также   рассмотрели этот вопрос на заседании фракции (фракция партии «Единая Россия» представлена 18 депутатами, — ред.) и приняли свое решение, которое чуть позже озвучим.

Слово в обсуждении взяла и депутат Наталья Михайлова:

- Уважаемые коллеги, к сожалению, ни вчера на заседании комиссии, ни сегодня мы так и не получили ответа на один вопрос: с какой целью представитель МУП «Теплоэнерго» вышел на городской Совет с данной информацией? Ну, есть у нас теперь эта информация, мы теперь можем доводить ее до сведения избирателей, которые будут обращаться к депутатам в случае, если понизиться температурный режим в квартирах. Как правильно заметил Михаил Борисович в своем выступлении, данная информация однобокая. Есть только позиция «Теплоэнерго». Что касается налоговой, то ее начальник пояснила, что комментировать данный момент не может, поскольку ее ограничивает Налоговый кодекс. Запретить налоговой проводить какие-либо проверки, мы не можем. Так остается открытым вопрос: Зачем МУП «Теплоэнерго» вышло к представительному органу с данной информацией?

Директор МУПа и депутат Михаил Олейник ответил на это так:

- Объяснения я уже вчера давал. Первое – это была информация не депутатам городского Совета, а председателю городского Совета Виктории Владимировне, так как она является вторым лицом в городе  и несет такую же ответственность вместе с депутатским корпусом, как исполнительная власть. И было бы неправильно, когда пройдут суды, и данная ситуация будет озвучена, потом меня бы Виктория Владимировна вызывала и спрашивала, почему она не проинформирована. Или другие органы бы меня спросили, почему я не проинформировал городской Совет, как проинформировал исполнительную власть? Отвечая на вопрос про цель обращения, я акцентирую:  цели я и сам не знаю, я просто донес информацию, потому что я обязан, как руководитель это сделать.

Но здесь, вероятно, Михаил Олейник все же слукавил. Так как следом была оглашено решение фракции от партии «Единая Россия», куда он входит тоже, и его обращение к депутатам, как директора МУПа, вылилось в полнее конкретное решение от фракции, куда входит большинство народных избранников. 

Зачитал решение фракции Михаил Филиппов.  Единороссы предложила внести дополнения в решение Совета (где ранее значилось только принять информацию «Теплоэнерго» к сведению) и внести следующие пункты:

  1. Обратить внимание руководства МУП «Теплоэнерго г.Белогорск» на недопустимость срыва прохождения отопительного периода 2013-2014 г.г.
  2. В связи с очевидностью предвзятого отношения должностных лиц ИФНС № 3 по Амурской области, выразившееся в ходе избыточных контрольных налоговых мероприятий в отношении МУП «Теплоэнерго г.Белогорск» и повлекших возникновение сложности функционирования основного ресурсоснабжающего предприятия города в период прохождения отопительного сезона, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области Михайловой Дине Николаевне выразить недоверие.
  3. Поручить аппарату городского Совета народных депутатов в срок до 3 февраля 2014 года подготовить соответствующее обстоятельствам обращение в адрес губернатора Амурской области и руководителя УФМС России по Амурской области. Текст обращения согласовать с депутатами Белогорского городского Совета. Согласованное обращение вместе с настоящим решением направить губернатору Амурской области и руководителю УФМС России по Амурской области.

 

О целесообразности и местах «в зрительном зале»

После того, как поправки от фракции «ЕР» в решение были озвучены, депутатам предложено было их прокомментировать.

-  Я поддерживаю, что нам нужно обратиться в область, чтобы там обратили внимание на эту проблему, но я не понимаю, в чем выражается недоверие начальнику налоговой службы. На каких основаниях мы будем это недоверие выражать? У нас что, есть какие-то основания для этого? Что касается НДС, то я тоже касаюсь этого налога, это всех налогоплательщиков касается, камеральные проверки тоже всех касаются, у всех сроки такие. И здесь есть федеральный закон, который налоговая не нарушает, — сказала Ольга Гусарова.

Депутат Наталья Михайлова была против всех основных пунктов, предложенных фракцией «Единой России»:

- Что значит первый пункт – обратить внимание МУП «Теплоэнерго» на недопустимость срыва отопительного сезона? Я думаю, что «Теплоэнерго» также, как Администрация, над этим будут работать, и нас в этом заверили, — высказалась Наталья Юрьевна. —  Второй пункт – указание на предвзятость начальника налоговой. У нас нет никаких доказательств предвзятости. Какие у нас основания выразить ей недоверие и направить письмо губернатору именно в этом ключе? Я не вижу никаких причин для этого и оснований.

Михаил Филиппов так отреагировал на данное высказывание:

- А Вы поглубже посмотрите. Я вижу, мы видим – это коллегиальное решение. В конце концов, сколько длится эта проверка – уже длительное время. Это разбирательство до того дошло, что впервые в нашу практику муниципальное предприятие обращается в городской Совет.

Депутат Николай Дегтярев так же высказался по данному вопросу:

- Каждый должен видеть прекрасно, что для недоверия начальнику налоговой нет абсолютно никаких оснований. На эту тему даже говорить несерьезно. Тоже непонятно, зачем что-то говорить нам руководителю «Теплоэнерго». Ну, а обратить внимание на эту ситуацию  нужно. Но, прежде чем ставить на голосование и обращаться в вышестоящие органы, нужно выслушать прокурора по данному поводу.

Представитель прокуратуры Наталья Жидкова, присутствующая на заседании горсовета, сказала следующее:

- Этот вопрос лежит в плоскости целесообразности. Как представитель МУП «Теплоэнерго» пояснил нам, все сроки проведения проверки налоговым органом соблюдены. Безусловно, депутаты могут обратиться в любые вышестоящие органы государственной власти, проинформировать о сложившейся ситуации, о своих опасениях. Но я бы вам рекомендовала уйти от резкой негативной и эмоциональной составляющей, обвиняющей действия налогового органа. Уйдите от слов «разваливание», «разрушение». Пока действия налогового органа не признаны незаконными, говорить так нельзя. Может эта ситуация нам всем не нравится, но это не значит, что налоговая инспекция и ее руководитель в частности делает что-то неверно, что вы ей не верите. О каком недоверии может идти речь?

Также Наталья Жидкова предложила, учитывая практику взаимодействия администрации и налоговой в совместной и только что озвученной работе, попытаться собраться и конструктивно решить данный вопрос.

Здесь слово уже взял глава города Станислав Мелюков, который обратился к депутатам со следующими словами:

-  Уважаемые депутаты, давайте не будем забывать, что исполнительная и представительная власть – это разные ветви власти. Администрация не вмешивается в данный вопрос, потому что этот вопрос возник в недрах городского Совета. Да, у нас есть свои соображения на этот счет, мы их оставим при себе. То, что мы взаимодействуем с налоговой инспекцией достаточно плодотворно по вопросу недобора налоговых поступлений в городской бюджет – это, как говорится, мухи отдельно, котлеты – отдельно. Мы с ними работаем – это одно, а то, чем вы занимаетесь – это другое. Поэтому, если налоговая инспекция пожелает с администрацией обсудить вопрос, связанный с «Теплоэнерго», мы, безусловно, будем слушать и реагировать в той степени, в которой посчитаем нужной. Пока мы здесь – зрители.

Ну, а действующим лицам – депутатам, пришлось принимать решение. Голосовали по каждому пункту отдельно. В результате, все дополнения, предложенные фракцией «Единая Россия», прошли — «за» решение в целом проголосовали 22 депутата, «против» — Наталья Михайлова, Светлана Поносова, Николай Дегтярев.

* * * * *

 Корреспондент «Просто газеты» Татьяна Сазонова  после заседания Горсовета попросила прокомментировать свою позицию одного из немногих депутатов, голосовавших против решения «о недоверии», Наталью Михайлову. Она сказала следующее:

- На мой взгляд, дополнения в это решение депутатами-единороссами, несвоевременны, мягко выражаясь. Это решение буквально обвиняет начальника налоговой инспекции, сотрудника федеральной службы в неправильности ее действий. Можно сказать, мы оказываем давление в момент, когда еще проводится проверка! При этом, в памяти еще свежи 110 миллионов, перечисленные «Теплоэнерго» в качестве субсидии в части заготовки топлива в 2012 году,  и возбуждение в ноябре 2013 года Следственным комитетом  уголовного дела по нецелевому расходование бюджетных средств Администрацией города. Неизвестно еще, чем закончится расследование этого уголовного дела. Так, может, не налоговой нужно недоверие выражать, а руководству этого предприятия и города? Я считаю, что горсовет берет на себя несвойственные полномочия, бросаясь такими громкими решениями и выводами, несмотря на рекомендации прокуратуры.  При этом учредитель МУПа – Администрация, образно говоря, умывает руки и говорит, что «мы просто зрители» в этой ситуации.

Ну, давайте пойдем еще дальше! Что мы остановились только на одной федеральной службе? ФСБ, Следственный комитет, другие федералы тоже ведь действия проводили какие-то. Давайте и им выразим недоверие от горсовета?! Они ведь тоже работников предприятия отвлекали и нервировали при проверке? 

Если фактически смотреть на ситуацию, то что происходит сейчас? Проводятся действия контроля в отношении муниципального предприятия, сроки не нарушены, решение не вынесено. А горсовет, основываясь на одной лишь информации «Теплоэнерго», делает скоропостижные односторонние  выводы.

Вот будут реальные доказательства незаконных действий налоговой, тогда давайте и будем принимать взвешенные решения и писать обращения, которые будут достойны представительного органа власти.       

 

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.