Меню
16+

Общественно-информационное издание «Просто газета»

29.05.2012 18:10 Вторник
Категория:
Тег:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 21 от 29.05.2012 г.

ПОСЛЕДСТВИЯ ТРАГЕДИИ

Автор: Редакция
Источник: "Просто газета" № 21 (150) от 29.05.2012

22 мая в Белогорске сильный порыв ветра сорвал крышу с торгового центра «Амрос», что на улице Кирова. Металлическая кровля на деревянной решетке приземлилась, придавив пять автомобилей. Под завалами также оказалась женщина с двухгодовалым сынишкой, которого она успела закрыть собственным телом. Подробности происшествия в материале нашего корреспондента.

22 мая в районе часа дня ветром  сорвало крышу с трехэтажного центра «Амрос» по ул.Кирова, 116. В это обеденное время на стоянке возле магазина стояли автомобили, по тротуару двигались люди. В числе серьезно пострадавших — женщина и двухлетний ребенок, которого она успела закрыть собственным телом от падающей конструкции. Сначала их увезли в белогорскую больницу, туда прибыла бригада областных нейрохирургов, которая вечером доставила 31-летнюю женщину с ребенком в нейрохирургическое отделение областной больницы. Женщину прооперировали.

Несмотря на то, что больную перевели из отделения реанимации, ее состояние по-прежнему остается стабильно тяжелым – она парализована, задет спиной мозг. У ребенка дела обстоят лучше и его уже в этот понедельник подготовили к выписке.

Кроме того, конструкция крыши накрыла часть автостоянки и повредила еще пять автомобилей.

Кто виноват в произошедшей трагедии, говорить пока рано. Соответствующие органы еще не озвучили окончательное решение. Но белогорские власти почему-то вопрос этот решили обсудите несколько с другой стороны. В местных СМИ то появлялась информация, что женщина перебегала дорогу в неположенном месте, то виноватыми оказались водители автобусов, которые собирали пассажиров для поездки в Возжаевку на «не официальной остановке». Сам вопрос о качестве исполнения конструкции, видимо, городских властей волновал мало, при этом они сразу открестились от здания, передав, что здание частное.

А вот что пишет «МК на Амуре» в своем выпуске от 24 мая:

«МК на Амуре» из собственных источников стало известно, что владелец ТЦ «Амрос» Валерий Десятник на допросе не смог сказать, когда производился ремонт кровли и в каком объеме. Однако пожарные склоняются к мнению, что ее ремонтировали не так давно: профлист и деревянные решетки выглядели достаточно свежо. Вопрос, почему же практически новая крыша не выдержала порывов ветра, немногим превышающего 20 метров в секунду.

- По расчетному нормативу, кровли должны выдерживать порывы ветра до 30 метров в секунду, — отмечает заместитель начальника амурского управления государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий Олег Синеговский. — Что стало причиной того, что ветру удалось сорвать часть кровли, которую относительно недавно ремонтировали, сказать достаточно сложно. Возможно, там использовались старые или некачественные материалы либо не соблюдалась технология.

Пока не готовы результаты экспертизы, об этом можно только гадать. Возможно, действительно, дело не столько в ураганном ветре, сколько в самой крыше». 

 

Редакция «Просто газеты» связалась в понедельник с и.о. руководителя Белогорского МСО СУ СК РФ по Амурской области Александром  Кащенко, который пояснил ситуацию на сегодняшний день:

- Дело по подследственности мы 29 мая передадим в органы полиции, так как у нас нет полномочий вести это дело. Они и объявят результат проверки. Срок будет исчисляться с момента поступления дела к ним в производство и может составить 3, 10 или 30 дней, в зависимости от того, какие документы и обстоятельства им потребуется изучить дополнительно.

К примеру, по словам опрошенного нами предпринимателя Валерия Десятника, выяснилось, что саму крышу ремонтировали лет восемь назад, позже меняли шифер на железо. Сейчас он собирает документы.

Что касается перехода женщины с ребенком проезжей части в неположенном месте, то по нашим данным это не так. Она просто убегала от падающей конструкции.

Вопрос о том, там ли стояли автобусы и автомобили, мы даже не рассматривали, так как это к делу не относится. Мы, конечно, принимаем заявления от водителей, чьи машины пострадали, но заведение уголовного дела за такие повреждения не предусмотрено, поэтому мы им советуем обратиться к гражданскому производству.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.