ГОРСОВЕТ: ПРОКУРАТУРА НАМ ТОЖЕ НЕ УКАЗ!

«Не ваши это полномочия»

Докладчиком по этому вопросу выступил юрист горсовета Денис Корнев.

Он рассказал, что 24 февраля поступило представление городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении.

Прокурор города усмотрел, что решение пред­ставительного органа местного самоуправления города Белогорск по рас­смотрению на заседании Совета депутатов вопросов, касающихся оценки де­ятельности МРИ ФНС России № 3 по Амурской области, выразившихся в вынесении недоверия начальнику местной налоговой службы Дине Михайловой на заседании горсовета 5 февраля 2014 года, незаконно.

В своем представлении прокурор указывает, что: «проведенной проверкой установлено, что в нарушение нормативных предписаний, вопрос «Об обращении ди­ректора МУП «Теплоэнерго города Белогорск» включен в повестку очеред­ного заседания представительного органа местного самоуправления 30.01.2014 по инициативе депутата Совета Олейника М.Ю., а затем указан­ный вопрос был рассмотрен депутатами с принятием соответствующего ре­шения, в то время как данный вопрос мог быть рассмотрен депутатами толь­ко как вопрос, носящий информационный характер в ходе «депутатского ча­са» без принятия правового акта….

В пункте 2 указанного решения в связи с очевидностью предвзятого отноше­ния должностных лиц МИ ФНС №3 по Амурской области, выразившегося в ходе избыточных контрольных налоговых мероприятий в отношении МУП «Теплоэнерго города Белогорск» и повлекших возникновение сложностей функционирования основного ресурсоснабжающего предприятия в период прохождения отопительного сезона, начальнику МИ ФНС №3 по Амурской области Михайловой Д.Н. выражено недоверие.

Таким образом, представительным органом местного самоуправления города Белогорск в нарушение закона принят указанный выше правовой акт (решение), поскольку оценка деятельности руководителя территориального отдела органа исполнительной власти не входит в компетенцию депутатов представительных органов местного самоуправления, данные полномочия не делегированы горсовету органом исполнительной власти».

На основании изложенного, прокуратура потребовала от горсовета:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города.
2. В течение месяца со дня  внесения представления принять конкрет­ные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и усло­вий, им способствующих, а также по недопущению подобных фактов впредь.
3. О результатах принятых мер в течение месяца должно быть сообще­но прокурору в письменной форме.
4. О времени и месте рассмотрения настоящего  представления коллеги­альным органом уведомить прокурора города Белогорска.

Представителей самого надзорного органа на горсовете не было, а вот начальник юридического отдела горсовета, выступая перед депутатами, пояснил, что не видит в спорном решении Совета никаких нарушений закона.

Да, в рамках «депутатского часа» предусмотрено рассматривать информационные вопросы. Но запрета рассматривать информацию в рамках непосредственно заседания — нет. Кроме того, считает Денис Корнев, горсовет должен контролировать исполнение органами местного самоуправление и должностными лицами решений вопросов  по вопросам местного значения. А к вопросам местного значения относится, в том числе, и организация в границах города Белогорск теплоснабжения населения. И выражение недоверия  начальнику местной налоговой – это, по его словам, не оценка деятельности руководителя, а мнение депутатов по данной ситуации. А свобода слова и мнения гарантирована каждому  Конституцией Российской Федерации.

На оборону страны — не посягаем

Свою позицию юрист горсовета озвучил, а нардепы перешли к вопросам и обсуждению ситуации.

Депутат Николай Дегтярев, правда, засомневался, можно ли принимать какие-либо  решения без присутствия самой прокуратуры, но тут слово взяла председатель горсовета Виктория Гратий:

- Да, обратите внимание, что первое, что требует прокурор – это  рассмотреть этот вопрос в присутствии представителя прокуратуры. Мы позвонили, пригласили их и на комиссию, и на городской Совет. Они сказали, что не будут ни там, ни там. Вместе с тем, согласно Закона о прокуратуре,  у нас есть месяц для того, чтобы рассмотреть это представление. Если мы это не сделаем, то мы попадаем на очень серьезные санкции. В итоге, получается, что рассматривать мы это представление должны. По второму пункту — тут вообще догадайся сама, потому что написано, принять конкретные меры. Какие меры, непонятно, мы сами должны еще их придумать. Прокуратура даже не представила нам проекта решения, поэтому его разрабатывал аппарат городского Совета, который просто написал, представление прокурора — утвердить. А дальше голосование покажет – утвердится он городским Советом или нет.

И вообще, как оказалось, это не последнее «одолжение» надзорному органу от городского Совета, отметила председатель:

- Денис Сергеевич, по большому счету, прокуратуре оказывает услугу, потому что вообще за них докладывает этот вопрос.

Решение депутатской комиссии по самоуправлению, регламенту и этике озвучил Алексей Тимофеев:

- Уважаемые депутаты, перед тем, как озвучить решение комиссии, я хочу высказать свое мнение. Мы не первый раз рассматриваем представление прокурора. Но, считаю, если вопрос жизнеобеспечения города теплом нас остро коснулся, то депутаты должны рассматривать его не на каком-то «депутатском часе», а принимать конкретное решение.  Вопрос здесь, я полагаю, о товарище Михайловой – мы не снимали ее, не переводили, мы выразили свое мнение. Итак, решение комиссии по регламенту: рекомендовать городскому Совету не удовлетворять требование прокурора об устранении нарушений законодательства о местном  самоуправлении.  Прокуратура потом вправе обратиться в суд, а наши юристы пусть судятся.

Слово взял депутат Михаил Филиппов:

- Перед нами выступил юрист горсовета, и его мнение — депутаты  закон не нарушили. Я предлагаю поддержать комиссию и не голосовать за решение в положительном виде.

Дмитрий Осипов прокомментировал ситуацию так:

- Я так понимаю, шоу продолжается, которое начала налоговая.

Подытожила выступления по данному вопросу сам председатель горсовета Виктория Гратий:

- Я категорически не согласна с прокуратурой, что никакой информационный вопрос мы слушать не можем в рамках заседания, а только в рамках «депутатского часа». В данном случае я расцениваю это как попытку прокуратуры ограничения действий местного самоуправления, тогда как местное самоуправление самостоятельно в своей деятельности. И согласно Конституции, и согласно 131-ФЗ ограничить местное самоуправление можно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты: основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Поэтому, когда мы слушаем информационные вопросы в рамках отдельного вопроса, то, уж извините, не посягаем ни на безопасность государства, ни на другие ценности. Поэтому, уважаемые депутаты, я считаю, что это представление под собой вообще каких-то правовых оснований не имеет.

В итоге, чтобы удовлетворить требование прокурора был только один депутат – Наталья Михайлова, еще двое воздержались, а 20 депутатов проголосовали против. Решение не набрало необходимого числа голосов, поэтому было не принято.

Корреспондент «Просто газеты» Татьяна Сазонова  после заседания горсовета попросила прокомментировать свою позицию по данному вопросу Наталью Михайлову. Она сказала следующее:

- Мне, собственно, особо нечего добавить к сказанному на заседании 5 февраля, когда выражали недоверие начальнику налоговой. Я по-прежнему уверена, что не полномочия горсовета выражать недоверие федеральной службе. Злоупотребление своими должностными обязанностями Диной Михайловой и сейчас бездоказательно. Я вообще удивлена, что «по накатанной» депутаты не выразили недоверие и прокуратуре. Да, я как никто, наверное, знаю, как можно отстаивать мнение, которое может кому-то казаться неправильным. Но между «мнением» и «решением» огромная разница. Как я и говорила ранее – мнение к ситуации депутаты могли бы выразить на «депутатском часе», не принимая одностороннее решение. Теперь мы имеем то, что имеем. Мне кажется, что данная ситуация, в которую вовлекли депутатский корпус, при том, что опять администрация в стороне, обрастает какими-то гиперутрированными шагами – сначала не доверяем налоговой, потом не удовлетворяем протест прокуратура. Кто следующий?

Аналитическая работа депутатов

Обычно такой пункт в повестке дня, как «депутатские запросы», не занимает много времени, но это заседание было исключением. Лейтмотив «а-ля налоговая» продолжался и здесь. Сразу четыре депутата выразили желание обратиться с депутатским запросом на имя начальника МРИ ФНС России № 3 Дины Михайловой.

«Шапка» у всех была одна и звучала следующим образом:

«Для проведения аналитической работы в рамках депутатской работы по мобилизации дополнительных налоговых доходов в бюджет МО г. Белогорск на 2014 и плановый период 2015-2016 годов, в целях исполнения муниципальным образованием Указов Президента, просим сообщить…»

Дмитрий Осипов интересовался в своем запросе общей торговой площадью в городе Белогорске, с какого ее размера уплачиваются налоги, какие виды проверок налоговой проведены в 2013 году в целях соответствия торговой площади налоговым декларациям, сколько по результатам проверок доначислено налога.

Михаил Олейник решил узнать о том, сколько организаций на 01.01.2014 года являются плательщиками НДС, сколько из них обратилось за возмещением и на какую сумму, сколько получили отказ.

Виталия Бардаша волновало, сколько же обособленных предприятий ОАО «Транснефть» находится на территории Белогорска и каково общее количество работников, за которых выплачен НДФЛ в 2013 году.

Вячеслава Остапенко интересовало, а какую  же работу проводила налоговая служба в 2013 году по выявлению лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, и каков объем нелегального бизнеса в Белогорске, по мнению налогового органа.

Видимо, отчета налоговой службы за 2013 год, принятого к сведению на прошлом горсовете, депутатам не хватило, так же как и совместных встреч по основным видам налогов, поступающих в бюджет.

«Давай, до свидания!»

Другие темы депутатских запросов касались более земного. Так, Дмитрий Осипов предложил рассмотреть вопрос об ограничении как стоянки, так и остановки автотранспорта  по улице Малиновского. Но не успел он и озвучить свое предложение, как зам. главы по ЖКХ Александр Башун сказал, что вопрос с ограничительными знаками уже решен с ГИБДД положительно, и они вскоре будут установлены.  Глава города также уверил, что запрос депутата Дмитрия Осипова будет удовлетворен.

Поддержать ее запрос попросила коллег и депутат Любовь Гаевая:

- Ко мне, как к  депутату шестого округа, обратились жители дома по ул. Серышева, 12 «А». Они убедительно просят отремонтировать кровлю. Прошу этот вопрос поставить на контроль.

Председатель горсовета Виктория Гратий на это заметила, что это не полномочия города, и ремонт кровли за счет бюджета будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.

Не выдержал и мэр, который так высказался на этот счет:

 – Уважаемые депутаты, давайте уже научимся людям говорить правду. Давайте будем говорить: «Товарищ, вот это полномочия ни депутатские, ни администрации». Мы и так в прошлом году потратили почти 5 миллионов рублей на лифты в 9-этажке, что является прямым нецелевым использованием средств. Но делать их было надо потому, чтобы они не рухнули. Но дома мы ремонтировать не можем. Таковы законы, таковы правила игры, и давайте эти правила игры людям объяснять. А то получается, по поводу и без повода все в администрацию идут.

Депутат Анна Клюевская тоже решила высказаться по данному поводу:

- У нас такое понимание у людей. Люди идут по натоптанной тропе. Раньше пришел к депутату — дом отремонтировали. Сейчас нужно дать людям полноценный ответ о том, куда им обращаться. У меня такой же вопрос с крышей стоит по дому по улице Малиновского. Когда была предвыборная компания  - один дом отремонтировали, второй сняли, в связи с наводнением.

- А на Малиновского дом под воду ушел с крышей вместе? – уточнил Станислав Мелюков.

- Нет, он под воду не ушел. В связи с наводнением, дом снят с очереди по капитальному ремонту, — ответила депутат.

- В какой очереди? – удивился глава, так как такой очереди, так же, как городской программы по капремонту, уже не существует давно, и обратился к народным избранникам:

- Уважаемые депутаты, у меня к вам большая просьба. Вы не обижайтесь, пожалуйста, но для начала какие-то базовые законы сами почитайте. Нужно понимать, о чем речь вообще идет, потому что администрация не может еще заниматься разъяснительной работой с депутатами. Мы полагаем, что все мы здесь взрослые грамотные люди и способны самостоятельно разобраться во всех вопросах. Понятно, в трудных вопросах мы окажем помощь, но в базовых разберитесь сами и дайте избирателю адекватный ответ. Мы не можем делать за вас всю работу, у нас количество обращений в администрацию возросло….  Полагать и считать, что администрация за все отвечает, нельзя. Более того, ставлю вас в известность, что мы сейчас заняли позицию и на все вопросы, которые будут поступать в администрацию, но не касаться наших полномочий, ответ будет простой: «Обратились не по адресу. До свидания».

В подтверждение своих слов глава города привел последний пример об обращении в администрацию федеральной службы по исполнению наказаний:

- Приходит запрос из УФСИН: освобождаются всякие заключенные, все прочее, вы никаких мер не принимаете, потому что не устраиваете их быт. Простите, а где полномочия местного самоуправления, почему мы должны организовывать быт бывших зэков? Нам это не понятно, а на нас еще и ругаются — мы вам повторно пишем, вы что не отвечаете? И таких запросов, к сожалению, много… Наводнение не очень здорово повлияло на психику отдельных граждан. Это я вынужден открыто заявить. И очень бы хотелось, чтобы психика народных избранников оставалась крепкой и стабильной, и у администрации тоже.

После такого выступления Главы депутат Любовь Гаевая сняла свой запрос о ремонте кровли  по Серышева, 12 «А» с голосования, а зам. главы по ЖКХ пообещал донести информацию по капремонту  до депутатов на заседании горсовета в апреле.

P.S.

Прокуратура Амурской области признала законным постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении одного из руководителей муниципального предприятия

Прокуратура Амурской области признала законным и обоснованным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 27 февраля 2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя одного из муниципальных предприятий города Белогорска по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации).

Из материалов, обосновывающих возбуждение уголовного дела, следует, что в апреле 2013 года руководитель МУП представил в налоговую инспекцию декларации по НДС относительно заявленной суммы, подлежащей возмещению из бюджета Российской Федерации, которые содержали заведомо ложные сведения об объемах поставленного в адрес предприятия топлива и пытался таким образом возместить из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму около 8 млн. рублей.

Уголовным кодексом Российской Федерации за совершение указанного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

3 марта 2014 года, прокуратура Амурской области

http://www.prokamur.ru/news_cont.php?idnews=3419