ДЕЛО О НАШУМЕВШЕМ ДТП РАССМАТРИВАЕТ СУД

Напомним, что предыдущее заседание состоялось 14 ноября. Рассматривает это дело, которое вызвало большой общественный резонанс, судья Ольга Василенко.

  За совершение преступления, предусмотренного ч.6. статьи 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — ред.),  судят Руслана Грицаенко.

Его обвиняют в том, что 8 июня 2013 года, днем, он сел за руль своей машины «Тойота-Королла» в состоянии алкогольного опьянения и решил проехать перекресток Кирова – Скорикова на красный свет светофора на высокой скорости, но столкнулся с автомобилем «Вольво». В это время по пешеходному переходу на зеленый свет уже шли люди. Белая «Королла» несколько раз перевернулась и врезалась в  пешеходов. Одна женщина погибла сразу на месте происшествия. Позже скончались ещё двое: мужчина и его 10-месячная дочь. Затем в областной больнице умерла 34-летняя женщина. Ее 11-летняя дочь получила переломы бедра и плеча со смещением, но ее жизнь удалось спасти.

При проведении предыдущего судебного заседания зал не смог вместить всех желающих. Только слушателей было более 12 человек. А еще свидетели, потерпевшие.

Перед началом допроса подсудимого слово взял его адвокат, который просил отложить судебное разбирательство до того момента, как окончательно будет определен статус подсудимого. Он озвучил, что Руслан Грицаенко был незаконно уволен из рядов вооруженных сил задним числом. Незаконность увольнения пытался в суде доказать военный прокурор, но его доводы военным судом были признаны неубедительными, и 21 октября в удовлетворении его требований было отказано. Сейчас на это решение суда подана апелляционная жалоба. По словам адвоката, если апелляция будет удовлетворена, то придется передать дело по подведомственности в военный суд, а решение Белогорского городского суда будет незаконно. 

Но потерпевшие и государственный обвинитель в лице прокурора города посчитали отложение дела нецелесообразным, и судья отклонила ходатайство стороны защиты.

После чего прокурор зачитал обвинительное заключение, из которого следовало, что нарушение правил дорожного движения водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекло столь трагические последствия – смерти четырех человек и причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней.

Далее приступили к допросу подсудимого, который с момента аварии содержится под арестом. Он сказал, что не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, он употреблял спиртные напитки с 5 на 6 июня, но 7 июня, также как 8-го ничего не пил. Поэтому настоял, чтобы у него взяли кровь и провели медицинское освидетельствование, согласно которого этилового спирта в крови не было обнаружено. Кроме того водитель «Тойоты-Короллы» не был согласен с выводами автотехнической экспертизы, согласно которой выходило, что его автомобиль двигался со скоростью около 100 километров в час, а автомобиль «Вольво», с которым он столкнулся –40 километровв час. Он объяснил это тем, что 15 метровое расстояние до перекрестка от стоянки возле магазина «Статус», где он положил деньги на телефон, не могло позволить ему развить такую скорость при объеме двигателя 1500 кубов. Также он отметил, что двигаться он начал еще на зеленый сигнал светофора, что все водители, видя, что он завершает маневр, не начинали движение, кроме «Вольво», которая, по его мнению, ехала со скоростью около80 километровв час. Если бы водитель этого автомобиля двигался со скоростью в 40 км/ч, как обозначено в экспертизе, то таких последствий и силы удара бы не было и его машину бы не отбросило на пешеходов. Это доказывает и запись видеорегистратора, которая есть в материалах дела.

- Я хотел бы попросить прощения перед родными погибших и прошу хоть когда-нибудь меня простить. Я осознаю, что ничего не вернуть. Но надеюсь, что суд разберется во всех обстоятельствах дела. Ведь в случившемся виноват не я один, — обратился он к присутствующим.

Следующая часть заседания была самой напряженной и болезненной. Показания давали потерпевшие.

Сначала о том, как узнала о смерти дочери и тяжелом состоянии внучки со слезами на глазах рассказала жительница села Васильевка. Она была дома с младшим внуком, когда ей сообщили о трагедии. Теперь она ушла с работы и посвятила себя заботе о малыше и 11-летней внучке, которая до сих пор нуждается в лечении, в том числе психологической травмы.

Затем опросили мать, чей сын вместе с 10-месячной внучкой погибли от множественных травм, несовместимых с жизнью. Об их смертях она узнала, находясь в Ярославле. У нее  остался еще 16-летний внук.

Наибольшее потрясение и слезы даже на глазах слушателей вызвал рассказ ее невестки, у которой на глазах произошла эта трагедия. Она вместе с мужем, который нес ребенка на руках, переходила дорогу. Так как муж был высокий и передвигался быстро, то она отстала от них буквально на два шага. Это расстояние сохранило ей жизнь. А муж и дочь, которую она с трудом вынашивала всю беременность, оказались под колесами. После того, как произошла трагедия, мать сама на руках принесла ребенка в отделение скорой, после 25 минут клинической смерти девочка умерла. Вскоре из приемного отделения вынесли часы, телефон и браслет мужа, который также скончался…

В этот день заслушали и дочь погибшей женщины, смерть которой наступила прямо на месте происшествия. Она рассказала, что была на месте происшествия уже через несколько минут, о смерти мамы ей сообщил брат по телефону.

В этот день по уважительным причинам не присутствовали гражданский муж погибшей молодой женщины из Васильевки и отец пострадавшего ребенка, а также 16-летний сын погибшего мужчины, поэтому свои показания они огласят на следующем судебном заседании.

Потерпевшие, кроме материальных затрат на похороны своих близких, заявили еще и материальный ущерб, который в общем составил 16 миллионов рублей. Но если с возмещением материального вреда подсудимый согласился полностью, то о выплате морального сказать в данном заседании пока конкретно не мог.

Затем подошла очередь допроса свидетелей.

Сначала допросили свидетельницу, которая была на перекрестке, когда случилось это страшное ДТП, и видела столкновение двух машин.

Мать подсудимого при допросе, описывая личность сына, сказала, что он самостоятельно живет и зарабатывает с 18 лет, хорошо учился в школе, по характеру – ответственный, добрый.

Также заслушали семейную пару, которая двигалась на своем автомобиле и была очевидцем того, как «Тойота» отъезжала от «Статуса», затем объехала знаки, которыми был огражден участок возле пешеходного перехода, и на желтый свет светофора «рванула» через перекресток.

Еще два свидетеля, которые были на подходе к перекрестку, рассказали о том, что видели в этот день и о том, что скорость белой машины была, по их мнению, высокой.

О том, что и черный автомобиль «Вольво» двигался не с немаленькой скоростью, рассказала водитель автомобиля, наблюдавшая его передвижение в зеркала заднего вида своего автомобиля, когда стояла на перекрестке. По ее мнению, «Вольво» набрала скорость еще с предыдущего перекрестка, и к тому моменту, когда она начал переезжать Скорикова, скорость у неё была не меньше 80 километров в час.

После допроса имеющихся свидетелей, в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 ноября. Нужно будет допросить неявившихся в данное судебное заседание свидетелей, в том числе водителя автомобиля «Вольво». Затем суд перейдет к изучению остальных доказательств дела.